Дело № 2-2827/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 1 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова В.А. к ООО «Региональное Ипотечное Агентство «Межрегион-Ипотека» о признании права собственности на гаражные боксы, УСТАНОВИЛ: Никифоров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Региональное Ипотечное Агентство «Межрегион-Ипотека» о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТСК «Мирас» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ТСК «Мирас» уступило истцу право на долю в строительстве трехуровневого гаражного комплекса общей площадью <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> в виде гаражных боксов под номерами №, проектной площадью по <данные изъяты> По условиям договора после окончания строительства ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Никифорову В.А. в собственность указанные гаражные боксы. В соответствии с пунктом 4 договора уступки прав требования истец во исполнение своих обязательств по договору произвел оплату долевого строительства в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по тем же основаниям. Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен. Причина неявки не известна. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, между ООО «Региональное Ипотечное Агентство «Межрегион-Ипотека» и ООО «Торгово-Строительная Компания «Мирас» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве трехуровневого гаражного комплекса общей площадью <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> По условиям данного договора долевого участия в строительстве №/г по окончании строительства ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику в собственность гаражные боксы под номерами № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТСК «Мирас» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ТСК «Мирас» уступило истцу свое право на долю в строительстве трехуровневого гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, в виде гаражных боксов под номерами № При заключении данного договора уступки был привлечен должник ООО «РИА «Межрегион-Ипотека», который выразил свое согласие (л.д. 6 оборот). В соответствии с пунктом 4 договора уступки прав требования истец был обязан произвести оплату долевого строительства в сумме <данные изъяты>. Во исполнение данного договора Никифоров В.А. произвел оплату стоимости указанных двух гаражных боксов на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 9). Таким образом, на основании названных договоров дольщиком (собственником) гаражных боксов под номерами №, расположенных в строящемся трехуровневом гаражном комплексе общей площадью <данные изъяты>. по строительному адресу: <адрес> является истец Никифоров В.А., а потому ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» по окончании строительства гаражного комплекса обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Никифорову В.А. в собственность гаражные боксы под номерами № В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций установлена в размере 4 000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Никифорова В.А. удовлетворить. Признать за Никифорова В.А. право собственности на гаражные боксы под номерами № расположенные в трехуровневом гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес> Взыскать с ООО «Региональное Ипотечное Агентство «Межригион - Ипотека» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий