Дело № 2-2541/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 2 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т.Т. Рамазанова при секретаре Ч.Ф. Шафигуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Халимовой С.Х. и Халимовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АК БАРС» Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к Халимовой С.Х. и Халимовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-п, заключенным между ним и Халимовой С..Х., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Халимовой С.Х. обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства между истцом и Халимовой Л.Ф. Однако, в нарушение подпункта 3.2 кредитного договора ответчица свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается историей погашений. На день подачи искового заявления ответчица имеет перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа общую задолженность в размере <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать с ответчицы. Банк также просит взыскать с ответчицы сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчицы в суд не явились, надлежащим образом извещены. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-п, заключенным между ним и Халимовой С.Х., ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). В обеспечение исполнения Халимовой С.Х. обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства между истцом и Халимовой Л.Ф. (л.д. 22-23). Однако, ответчица Халимова С.Х. не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-12). С учетом суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и штрафа в размере <данные изъяты>, она имеет общую задолженность в размере <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «АК БАРС» Банк к Халимовой С.Х. и Халимовой Л.Ф. удовлетворить. Взыскать с Халимовой С.Х. и Халимовой Л.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк общую задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также взыскать с них возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Председательствующий