Дело№2-3057\10

09 ноября 2010 г.                                                                                           г.Казань.

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                           

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А.,

при секретаре Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муратовой Н.Д. о признании незаконными решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани,

                                                        у с т а н о в и л:

Муратова Н.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани. В судебном заседании Муратова Н.Д. обратилась к суду с заявлением об оставлении её заявления без рассмотрения, так как она будет подавать заявление в исковом порядке. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани с доводами, изложенными в заявлении Муратовой Н.Д. не согласилась и пояснила, что Муратова Н.Д. знала об оспариваемых постановлениях и это подтверждается её заявлением, подписанным Муратовой Н.Д. об отложении исполнительных действий, датированным ДД.ММ.ГГГГ

Муратова Н.Д. пояснила, что это не её подпись, и она будет её оспаривать через суд.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявление Муратовой Н.Д. и оставить заявление без рассмотрения.

Как указано в части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Учитывая, что при рассмотрении заявления Муратовой Н.Д. возник спор о праве, суд считает необходимым оставить заявление Муратовой Н.Д. рассмотрения, так как в рамках рассмотрения дел в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений невозможно разрешить возникший между сторонами спор о праве.

           Руководствуясь ст. ст. 247, 263, 441 ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить заявление Муратовой Н.Д. о признании незаконными решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани без рассмотрения.

           Разъяснить Муратовой Н.Д., что она вправе разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст.131,132 ГПК РФ.            

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                  И.А.Мустафин