Дело № 2-2764/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 01 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Боровицкое страховое общество» к Кузнецову В.В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты> Согласно отчету стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> Транспортное средство марки «<данные изъяты>» застраховано по полису добровольного страхования имущества № в ООО «НАСТА», переименованном в ООО СК «Цюрих. Розничное страхование». ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителей транспортного средства «<данные изъяты> застрахована в ОАО «Боровицкое страховое общество» по полису ААА №. Филиал ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» в г.Казани обратилось в ОАО «Боровицкое страховое общество» с предложением добровольно возместить ущерб. ОАО «Боровицкое страховое общество» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» ущерб в размере <данные изъяты> Водитель Фахуртдинов Ф.А., управлявший транспортным средством в момент ДТП, не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с Кузнецова В.В. ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В заявлении представитель истца указал, что не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего Подбороновой И.Г. и управляемого водителем Фахуртдиновым Ф.А., и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Мустакимовой Э.Ш., автомобилю «<данные изъяты> были причинены технические повреждения. Согласно отчету №, составленному ИП А.Н., стоимость ущерба, причиненного транспортному средству марки «<данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.13-19). В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Фахуртдинов Ф.А. и ему назначен штраф в сумме <данные изъяты> (л.д.9). Транспортное средство марки «<данные изъяты>» застраховано по полису добровольного страхования имущества № в ООО «НАСТА», переименованном в ООО СК «Цюрих. Розничное страхование». ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Гражданская ответственность водителей транспортного средства «<данные изъяты> застрахована в ОАО «Британское страховое общество», позднее переименованном в ОАО «Боровицкое страховое общество» по полису ААА № (л.д.11). Филиал ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» в г.Казани обратился в ОАО «Боровицкое страховое общество» с предложением добровольно возместить ущерб. ОАО «Боровицкое страховое общество» по страховому случаю выплатил ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мицубиси» заключался Кузнецовым В.В. Он же указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Мицубиси». Водитель Фахуртдинов Ф.А., управлявший данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с выплатой страхового возмещения к истцу в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда, в размере произведенной им страховой выплаты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений на исковые требования не представил. С учетом норм ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать также с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2085 рублей 28 коп. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Боровицкое страховое общество» к Кузнецову В.В.удовлетворить. Взыскать с Кузнецова В.В, в пользу ОАО «Боровицкое страховое общество» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> в счет возврат госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.А.Мустафин