Дело № 2-2853/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Казань 9 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи при секретаре Рамазанова Т.Т. Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Любаеву Д.В. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был заключен договор с ЗАО «СанТехПласт» о добровольном страховании транспортного средства «№ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей : марки № под управлением Шарипова Р.К.; марки №, под управлением Чигасова К.А.; №, под управлением ответчика Любаева Д.В., который признан виновным в ДТП. ООО «Росгосстрах», согласно договору страхования, выплатило выгодоприобретателю ЗАО «СанТехПласт» страховое возмещение в размере <данные изъяты> Данная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Нур-Авто» за произведенный ремонт автомашины ЗАО «СанТехПласт». Гражданская ответственность владельца автомашины марки «№ на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ИнноГарант». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>. На основании этого просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки сообщений не имеется. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был заключен договор с ЗАО «СанТехПласт» о добровольном страховании транспортного средства №, что подтверждается страховым полисом серии № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «№ под управлением Шарипова Р.К.; марки №, под управлением Чигасова К.А.; марки «№, под управлением Любаева Д.В. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Любаев Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом и справкой о ДТП (л.д.7-8). ООО «Росгосстрах», согласно договору полного страхования, выплатило ЗАО «СанТехПласт» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег на расчетный счет ООО «Нур-Авто» за фактически произведенный ремонт автомашины, принадлежащей ЗАО «СанТехПласт» (л.д.5 (оборот), 10-11). Гражданская ответственность владельца автомашины марки № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ИнноГарант» в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты> Поэтому разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку ущерб, превышающий страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию непосредственно с виновного лица. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также и уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ООО «Росгосстрах» к Любаеву Д.В. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Любаеву Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещении в размере <данные изъяты>, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий