Дело № 2-2854/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                                                   9 ноября 2010 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи     Рамазанова Т.Т.,

при секретаре             Шафигуллиной Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Рахимзяновой Г.А. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба,

                                                              у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобилей №, под управлением Рахимзяновой Г.А., «№, под управлением Фасхутдинова М.Г., и «№, под управлением Гадильшина Р.З.

Виновным в данном ДТП признана Рахимзянова Г.А.

Гражданская ответственность Рахимзяновой Г.А. была застрахована в ООО СК «Дженерал Резерв», что подтверждается страховым полисом №

Гражданская ответственность Фасхутдинова М.Г. и возмещение ущерба по договору КАСКО была застрахована в ООО «РГС-Татарстан».

01.01.10 г. завершилась реорганизация ООО «РГС-Татарстан» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах-Татарстан» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено Фасхутдинову М.Г. страховое возмещение.

У ООО СК «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страхования, поэтому истец обратился с заявлением в РСА о выплате компенсационного возмещения.

РСА направил в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате, в связи с отсутствием в реестре РСА страхового полиса №, выданного ООО СК «Дженерал Резерв» Рахимзяновой Г.А.

На основании этого истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахимзянова Г.А. в удовлетворении иска к ней просила отказать, пояснив, что ущерб полностью должен быть возмещен за счет РСА, поскольку она свою ответственность застраховала по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки № под управлением Рахимзяновой Г.А., марки № под управлением Фасхутдинова М.Г., и марки № под управлением Гадильшина Р.З.

Виновным в данном ДТП является Рахимзянова Г.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.10-11).

В соответствии с расчетом, произведенным ООО «Автоконсалтинг плюс» за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составила с учетом износа <данные изъяты>

ООО «Росгосстрах-Татарстан» в соответствии с условиями договора полного страхования, заключенного с Фасхутдиновым М.Г. (л.д.9) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,16оборот).

Гражданская ответственность Рахимзяновой Г.А. была застрахована в ООО СК «Дженерал Резерв», что подтверждается страховым полисом № (л.д.10).

У ООО СК «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате, в связи с отсутствием в реестре РСА страхового полиса №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Рахимзяновой Г.А. в судебном заседании был предоставлен оригинал страхового полиса серии №, выданного страховой компанией «Дженерал Резерв» и квитанцию о внесении денежной суммы, принятой представителем страховщика Матвеевой Р.Р. Срок действия полиса значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств подложности данного полиса РСА не предоставлено.

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с РСА в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации <данные изъяты>, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения иска к Рахимзяновой Г.А. не имеется, поскольку сумма причиненного вреда не превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Рахимзяновой Гузель Анасовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий