дело № 2-2848/10

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Видисенковой Л.И. к Корниловой Н.И. и Корниловой К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Корниловой Н.И. и Корниловой К.Г. к Видисенковой Л.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Видисенкова Л.И. обратилась в суд с иском к Корниловой Н.И. и Корниловой К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что в январе 1970 года она со своей семьей, в том числе с ответчицей Корниловой Н.И., вселилась в трехкомнатную квартиру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Корнилова Н.И. вышла замуж и переехала для проживания к своему мужу по адресу: <адрес>, при этом вывезла все свои вещи. Вместе с ней по указанному адресу с рождения проживает её дочь, ответчица Корнилова К.Г., которая была поставлена на регистрационный учет в спорную квартиру по месту регистрации матери. С 1982 года ответчица Корнилова Н.И. в спорной квартире не проживает, ответчица Корнилова К.Г. никогда не вселялась в указанную квартиру. Вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают. Просит признать ответчиков утратившими право на проживание в <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Корнилова Н.И. и Корнилова К.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Видисенковой Л.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в 1970 году Корнилова Н.И. вселилась в спорную квартиру вместе с родителями и сестрой. В 1982 году после заключения брака вселилась в квартиру родителей своего супруга. При этом от спорной жилой площади она никогда не отказывалась, так как иного жилья не имеет. После смерти отца Корнилова Н.И. и её дочь Корнилова К.Г. стали чаще бывать у истицы, в связи с чем она стала выражать недовольство. Весной 2009 года между ними произошла ссора, поскольку они отказались дать согласие на регистрацию в спорной квартире ФИО22 После этого ФИО23 вселилась в указанную квартиру. Денежные средства на оплату коммунальных услуг истица отказывается от них получать, в связи с чем они вынуждены направлять их переводом. При наличии ключей от спорной квартиры, они доступ в нее не имеют, поскольку истица закрывается на защелку. Просят вселить их в жилое помещение - <адрес>, обязав не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании представители истицы исковые требования уточнили: просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Встречные исковые требования не признали. Пояснили, что дочь истицы, Корнилова Н.И., с 1982 года постоянно проживает у своего супруга, куда выехала, забрав все свои вещи. Её дочь, ответчица Корнилова К.Г. никогда спорной квартире не проживала, с момента рождения проживает со своими родителями. Расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг они не несут. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчицы не предпринимают, иск о вселении появился только после обращения истицы в суд.

Ответчицы и представитель Корниловой Н.И. с иском не согласились. Встречный иск поддержали. Подтвердили доводы, изложенные во встречном исковом заявлении (л.д. 16-17).

Представитель третьего лица - УФМС РФ по РТ не явился. Извещен (л.д. 8). С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчиц, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив имеющиеся материалы дела,     суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 6 ЖК РФ,

1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие….

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На сновании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что в спорном жилом помещении - <адрес>, нанимателем которой является Видисенкова Л.И., на регистрационном учете состоят стороны (л.д. 4, 5).

Фактически в указанном жилом помещении проживает только истица, которая является <данные изъяты> (л.д. 6). В связи с этим в помещении также временно проживает её внучка, ФИО24 которая осуществляет за ней уход.

Ответчицы в спорном жилом помещении не проживают. В 1982 году после регистрации брака Корнилова Н.И. добровольно переехала для проживания на постоянное место жительства к своему супругу по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчица Корнилова К.Г., которая является её дочерью, никогда не вселялась в спорную квартиру. С момента рождения проживает вместе с родителями в квартире по <адрес>. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчицами в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, судом установлено, что ответчики расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг не несут, квартирой не пользуются, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали до момента обращения истицы в суд за защитой своих нарушенных прав.

Довод ответчиц о том, что истица отказывалась принимать от них денежные средства на оплату коммунальных услуг, в связи с чем они вынуждены были направлять ей денежные переводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные переводы, со слов ответчиц, стали производится только в 2010 году.

Таким образом, у суда есть все основания полагать, что ответчицы отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку Корнилова Н.И. создав новую семью, в 1982 году добровольно оставила спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, а Корнилова К.Г. никогда не проживала в спорном жилом помещении и формально была зарегистрирована по месту регистрационного учета одного из родителей. Никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения ответчицы фактически не исполняли, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением им никогда не чинились.

В судебном заседании представители истицы пояснили, что с 1982 года замки во входной двери спорной квартиры не менялись. Сами ответчицы подтвердили, что ключи от квартиры они имеют. В настоящее время из-за возникших неприязненных отношений истица отказывается их пускать в квартиру, закрывая её на защелку. Между тем, указанные доводы являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицам чинились препятствия в их проживании в спорном жилом помещении и пользовании им, суду не представлено.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, ответчицы не проживают в спорном жилом помещении, их регистрации по указанному адресу носит формальный характер. При этом регистрационный учет ответчиков по указанной жилой площади влечёт для истицы излишние материальные затраты, поскольку налагает на неё дополнительные обязательства по уплате налогов и коммунальных услуг. Вместе с тем, истица является инвалидом первой группы (л.д. 6).

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституцией РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений. Участник жилищных правоотношений обязан понимать последствия не проживания и невыполнения обязанностей по договору найма, поскольку недобросовестным поведением нарушает права других лиц.

При принятии решения суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, подтвердившего, что ответчица Корнилова Н.И. добровольно выехала из спорной квартиры 29 лет назад, а Корнилова К.Г. никогда туда не вселялась, а также принимая во внимание, что бесспорных и достаточных доказательств внесения коммунальных платежей за спорную квартиру ответчицами суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в их проживании в жилом помещении и пользовании им, суд приходит к выводу, что ответчицы утратили право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ (ранее - ст. 89 ЖК РСФСР) в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицами в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, требования истицы о признании ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенного, встречные требования о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат отклонению.

Обращаясь к требованиям истицы о снятии ответчиц с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

…..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;…..

Таким образом, снятие с регистрационного учета является административным актом, и в компетенцию суда не входит, а производится органом, осуществляющим контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, то есть на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истицы частично, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Видисенковой Л.И. к Корниловой Н.И. и Корниловой К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Корнилову Н.И. и Корнилову К.Г.     утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по улице <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Корниловой Н.И. и Корниловой К.Г. к Видисенковой Л.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:                                                                                              А.Х.Закирова.