Дело № 2-2535/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 г. Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Р.Ш. к Навалову Р.Ш. открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты> находящегося под управлением Навалова Д.В. и автотранспортным средством марки <данные изъяты> находящегося под его управлением. В нарушении Правил дорожного движения признан водитель Навалов Д.В. Автомобиль Навалова Д.В. по ОСАГО застрахована в ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан». Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ оценочной организацией ООО «Монако-М» был произведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты> по результатам которого был составлен отчет №. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Навалов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель ответчика - ОАО «НАСКО «Татарстан» в судебном заседании возражал против исковых требований. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.2.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шигапова Ш.Ф. к ОАО «Наско- Татарстан» отказано. Решение суда вступило в законную силу. После этого сын Шигапова Ш.Ф. - Шигапов Р.Ш. вновь обращается в суд с теми же требованиями и к тем же лицам. Каких-либо новых доказательств Шигапов Р.Ш. суду не представил. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать, при этом не могут быть удовлетворены и его требования о взыскании с ответчиков судебных расходов и расходов на представителя. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шигапова Р.Ш. к Навалову Р.Ш. открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>. Председательствующий: И.А.Мустафин