Дело № 2756\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г.Казань.
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи: Мустафина И.А.,
при секретаре судебного заседания: Вахрамеевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой И.Х. к Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> Казани РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
Шакирова И.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> г. Казани РТ о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, указав, что ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика <данные изъяты> со ссылкой на Акт документальной проверки, проведенной специалистами отдела УПФ РФ в <адрес> г. Казани, согласно которому <данные изъяты> является опытным и решить вопрос льготного пенсионного обеспечения рабочих и специалистов не представляется возможным.
Считает данный отказ неправомерным, так как она работала в указанные периоды по названной специальности и её никто с протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу льготного обеспечения работников <данные изъяты> которым оспариваются её законные трудовые и пенсионные права, не знакомил.
Считает также, что вышеуказанные периоды её работы во вредных условиях в качестве аппаратчика <данные изъяты>) должны засчитываться в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку№1, по следующим основаниям: <данные изъяты>
Работа по профессии аппаратчика <данные изъяты> соответствует разделу VIII «Химическое производство» Списка №1 производств цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Правительства СССР от ДД.ММ.ГГГГ
Право на льготную пенсию по Списку №1 подтверждается также Перечнем профессий и должностей производств и цехов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно этому перечню аппаратчики <данные изъяты> относятся к списку №1.
Согласно ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста (55 лет - для женщин), в частности, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда по Списку №1 и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждый полный год такой работы.
На должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по возрасту по Списку № в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели истица работала аппаратчиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего в условиях труда по Списку№1 истица проработала 4 года 3 месяца 22 дня, то есть более половины необходимого срока (7 лет 6 месяцев), что дает, по её мнению право на назначение трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 4 года, то есть с 51 года. ДД.ММ.ГГГГ истице исполнился 51 год и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г. Казани за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением УПФР в <адрес> г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано по вышеуказанным причинам.
Истица просит признать за ней право на включение её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика отменить свое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> в возврат госпошлины.
В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила суд: Решение Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика <данные изъяты>
Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Шакировой И.Х. досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда, по Списку №1 с ДД.ММ.ГГГГ
От возврата госпошлины отказалась.
Представитель ответчика иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в отказном решении.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> полностью согласилась с требованиями истицы.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица представитель УПФР в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав тщательно материалы дела, обозрев пенсионное дело, заслушав прения, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В суде установлено, что работа по профессии аппаратчика перегонки отделения полиокса и производства сырья для перекисей цеха по производству окиси этилена и её производных соответствует разделу VIII «Химическое производство» Списка № производств цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Правительства СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право на льготную пенсию по Списку № подтверждается также Перечнем профессий и должностей производств и цехов Казанского завода органического синтеза, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного директором завода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно этому перечню аппаратчики всех наименований цеха 801 по производству окиси этилена и её производных относятся к списку №.
Согласно ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста (55 лет - для женщин), в частности, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда по Списку № и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждый полный год такой работы.
На должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по возрасту по Списку № в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели истица работала аппаратчиком перегонки отделения полиокса и производства сырья для перекисей цеха по производству окиси этилена и её производных (цех801) ОАО «Казаньоргсинтез» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего в условиях труда по Спису№1 истица проработала 4 года 3 месяца 22 дня, то есть более половины необходимого срока (7 лет 6 месяцев), что дает, по её мнению право на назначение трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 4 года, то есть с 51 года. ДД.ММ.ГГГГ истице исполнился 51 год и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано по вышеуказанным причинам.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека цель государственного присутствия в социальной сфере представляется как достижение социального равновесия, политика которого направлена на обеспечение защиты достойной и свободной жизни людей (ст. 22 и ч. 2 ст. 29).
Провозглашение в Конституции человека, его прав и свобод высшей ценностью означает, что во взаимоотношениях человека, общества и государства приоритет принадлежит правам и законным интересам человека (ст. 2 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Установлено, и это не оспаривается, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала аппаратчиком <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 6-12).
Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет (л.д. 15).
Ответчик в первом пункте своего решения не включил в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что № является опытным (цехом подготовки кадров), отсутствуют должностные инструкции, положение об опытном производстве, план задания и отчеты, <данные изъяты>, приказы на пуск и остановку установок № Согласно протоколу совместного совещания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу льготного пенсионного обеспечения работников <данные изъяты> о наименовании профессий и должностей, необоснованно включенных в Извлечение (перечень), № является опытным и решить вопрос льготного пенсионного обеспечения рабочих и специалистов не представляется возможным. Во втором пункте период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в связи с нахождением истицы в ученическом отпуске, в третье пункте периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен, так как истица находилась в прогулах.
Суд считает, что основания второго и третьего пунктов решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона. Что касается первого пункта - он подлежит отмене.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка ответчика на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа истице во включении периодов её работы в специальный стаж, так как суду не представлено доказательств, что истица не работала на вредных производствах, не контактировала с особо опасными химическими соединениями и также не представлено доказательств, что цех <данные изъяты> не представлено никаких документов. Судом ответчику давалось для этого время, однако доказательства так и не были представлены, в то время как истица представила суду все доказательства, в том числе и временные технологические регламенты, подтверждающие её доводы.
Доводы представителя ответчика судом проверены, и не могут влиять на решение по данному конкретному спору.
Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Следовательно, указанные выше периоды работы истицы подлежат
включению в специальный стаж с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательства в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли предвидеть последствия своего поведения.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ1 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются и периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования Шакировой И.Х. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шакировой И.Х. к Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить частично.
Решение Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ частично отменить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика <данные изъяты>
Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Шакировой И.Х. досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда, по Списку №1 с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: И.А.Мустафин