Дело № 2-3101/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ивановой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-1» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КПД-1» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что была принята на работу на должность <данные изъяты> в ООО КПД-1. Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.5 статьи 77 ТК РФ трудовой договор с ней был прекращен в связи с увольнением работника на работу к другому работодателю - в подразделение КПД-1 ОАО «Промстройматериалы». В период деятельности нареканий в её адрес не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. На неоднократные просьбы произвести полный расчёт в связи с увольнением бухгалтерия и руководство завода ООО «КПД-1» не реагировали, расчёт до настоящего времени не произведен. В связи с этим, истица терпела нравственные страдания, и была вынуждена находиться на иждивении у матери, отсутствовали средства для погашения кредита. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица уточнила требования: просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Представители ответчика ООО «КПД-1» и третьего лица ОАО «Татстрой» в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 7).

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства (л.д.     ).

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела,       суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «КПД-1» <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке и справкой работодателя (л.д. 4, 5-6).

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.4, 6).

Как пояснила истица, при увольнении с ней не был произведен полный расчет.

В соответствии со справкой ООО «КПД-1» от 26 октября 2010 года задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. (л.д. 3).

Таким образом, требования истицы помимо собственных пояснений подтверждаются     имеющимися материалами дела.

Следовательно, своими действиями ответчик нарушил конституционные права истицы, как работника, которые в соответствии с законом подлежат восстановлению в судебном порядке.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по заработной плате и считает возможным удовлетворить требования в этой части в полном объеме.

         Обращаясь к требованию истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд также считает указанное требование подлежащим удовлетворению.

Так, на основании ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место длительная задержка выплаты заработной платы истице, суд считает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Ивановой Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-1» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД-1» в пользу Ивановой Г.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД-1» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

       На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    .

.

    Судья:                                         А.Х. Закирова.