<данные изъяты>                                                                                                                           Дело № 2-1784/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                   4 августа 2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева Ю.Л. к Киселеву А.Ю., ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что <данные изъяты> в 13 часов 15 минут на перекрёстке <адрес>, Киселева А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является истец. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Киселева А.Ю. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Согласно отчету №№ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы, расходы по оплате госпошлины.

Сарычев Ю.Л. в судебное заседание не явился, его представитель уточнил заявленные требования, пояснив, что между Киселевым А.Ю. и ЗАО «Гута-Страхование» также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» <данные изъяты> рублей, с Киселева А.Ю. остальную сумму ущерба, расходы по оценке, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину.

           Киселев А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью.

Представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

           В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Судом установлено, что <данные изъяты> в 13 часов 15 минут на перекрёстке <адрес> А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, собственником которого является истец, за что постановлением от <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7), что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

          На момент совершения ДТП гражданская ответственность Киселева А.Ю. по договору обязательного страхования застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (л.д.33), а также на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Согласно отчету №№ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.11-16), стоимость оценки <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Таким образом, сумма восстановительного ремонта подлежащего взысканию в пользу истца с ЗАО «Гута-Страхование» составляет <данные изъяты>, а с Киселева А.Ю. <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «Гута-Страхование» <данные изъяты> рублей, с Киселева А.Ю. <данные изъяты> рублей.

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Сарычева Ю.Л. - удовлетворить.

         Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Сарычева Ю.Л. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с Киселева А.Ю. в пользу Сарычева Ю.Л. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:     <данные изъяты>                                                                    И.А. Мустафин

<данные изъяты>

<данные изъяты>