Дело № 2-3034/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова Н.Х., Шашковой В.Ю., Валиевой Л.Х., Симоновой Н.Х. к Касимовой М.Х. об устранении препятствий в пользовании собственностью, УСТАНОВИЛ: Музафаров Н.Х., Шашкова В.Ю., Валиева Л.Х. и Симонова Н.Х. обратились в суд с иском к Касимовой М.Х. об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/6 доли у каждого в домовладении № по <адрес>. В настоящее время в домовладении проживает Касимова М.Х., которая не впускает их в дом, тем самым нарушаются их права как собственников домовладения. Просят обязать ответчицу не чинить им препятствия в осуществлении прав собственников. В судебном заседании 17 ноября 2010 года истцы уточнили требования: просят обязать ответчицу не чинить им препятствий в осуществлении прав собственников путем возложения на ответчицу обязанности предоставить доступ в домовладение и предоставить ключи (л.д. 20 - оборотная сторона). В судебном заседании истцы требования поддержали. Подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно была извещена о дне судебного разбирательства (л.д. 10, 11, 12, 25). С учетом мнения истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ). Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Установлено, что истицы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (1/6 доля в праве за каждым) (л.д. 5-8). Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит (л.д. 9). Вместе с тем, со слов истцов, в указанном жилом доме проживает Касимова М.Х., которая чинит истцам препятствия в пользовании собственностью, поскольку не пускает в домовладение, ключи не передает. Таким образом, истцы, как собственники не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на законных основаниях недвижимым имуществом. Будучи извещенной о дне судебного разбирательства, ответчица каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила, а судом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности является конституционным правом гражданина и охраняется законом, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Музафарова Н.Х., Шашковой В.Ю., Валиевой Л.Х., Симоновой Н.Х. к Касимовой М.Х. об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить. Обязать Касимову М.Х. не чинить Музафарову Н.Х., Шашковой В.Ю., Валиевой Л.Х., Симоновой Н.Х. препятствий в пользовании домовладением <адрес>, обязав Касимову М.Х. предоставить ключи от указанного домовладения. На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. . . Судья: А.Х. Закирова