дело № 2-2586/2010 ОПРЕДЕЛНИЕ 2 ноября 2010 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В. при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной О.М. к Романову Н.А. о восстановлении нарушенных прав УСТАНОВИЛ: Баландина О.М. обратилась в суд с иском к Романову Н.А. о восстановлении нарушенных прав, указав, что на основании Государственного акта на право собственности на землю <данные изъяты> ей принадлежит земельный участок №, общей площадью 600 кв.м. по адресу: РТ Высокогорский район Садоводческое товарищество «Крутушка-1». Являясь членом садоводческого товарищества, она оплачивает паевые и дополнительные взносы. Имущественных претензий со стороны товарищества не имеет. В 2008 году на садовом участке было отключено электричество в связи с неоплатой. ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена оплата за электричество в полном объеме, в связи с чем ей была предоставлена справка об отсутствии задолженности по налогам и целевым сборам. После этого истица обратилась к ответчику с просьбой восстановить электроснабжение на садовом участке. Однако ответчик отказался восстановить электроснабжение, указав на необходимость оплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> за подключение электричества. При этом, как указывает истица, руководство садоводческого товарищества «Крутушка-1» не предъявило юридических документов, подтверждающих правовое основание на оплату за подключение электричества. Истицей ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было написано заявление с просьбой о подключении электричества, однако председатель садоводческого товарищества «Крутушка-1» в присутствии свидетелей отказался принять данное заявление. Баландина О.М. просит суд обязать ответчика Романова Н.А. подключить подачу электроэнергии на принадлежащий ей дачный участок № в СНТ «Крутушка-1» и взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> На судебном заседании истица поддержала исковые требования. Представитель ответчика на судебном заседании с иском не согласился, указав, что определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Баландиной О.М. к Садоводческому товариществу «Крутушка-1» об обязании подключить электроэнергию на дачный участок. Рассматривались те же исковые требования. Просил производство по делу прекратить. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, еслиимеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судом установлено, что определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску Баландиной О.М. к Садоводческому товариществу «Крутушка-1» об обязании подключить электроэнергию на дачный участок. По условиям мирового соглашения Баландина О.М. оплачивает садоводческому товариществу «Крутушка-1» взнос за электрофикацию в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Садоводческое некоммерческое товарищество «Крутушка-1» подключает подачу электроэнергии на дачный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Крутушка-1», принадлежащий Баландиной О.М., в течение 7 дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Определение вступило в законную силу (л.д.15). Из материалов дела следует, что исковое заявление, которое рассматривалось в Высокогорском районном суде РТ аналогично данному исковому заявлению (л.д.14). Спор между сторонами судом разрешен, по исковым требованиям о том же предмете и по тем же основаниям утверждено мировое соглашение. Кроме этого, на судебном заседании установлено, что электроснабжение дачного участка Баландиной О.М. в настоящее время восстановлено, о чем также пояснила истица в ходе судебного разбирательства. Доводы истицы о том, что она обратилась в суд за защитой нарушенных прав и предъявляет требования к новому ответчику Романову Н.А., суд считает не состоятельными. Романов Н.А. является председателем садоводческого товарищества «Крутушка-1». Романов Н.А. действовал от имени СНТ «Крутушка-1», является представителем «СНТ «Крутушка-1». При таких обстоятельствах производство по делу по иску Баландиной О.М. к Романову Н.А. о восстановлении нарушенных прав подлежит прекращению. Руководствуясь п.2 ст.220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство дела по иску Баландиной О.М. к Романову Н.А. о восстановлении нарушенных прав прекратить. Повторное обращение в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий Куханева Г.В.