Дело № 2-2898/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 23 ноября 2010 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Щеголькова А.В. к Тихонову Ю.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, у с т а н о в и л: Щегольков А.В. обратился в суд с иском к Тихонову Ю.А. о взыскании суммы долга и процентов по расписке. Обосновывая свой иск, указал, что <данные изъяты> ответчик получил у него в долг по расписке <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее 90 календарных дней. Указанную сумму ответчик до настоящего времени не вернул. На требование истца о добровольном возврате долга ответчик отказал. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Истец в судебном заседании уточнил требования в части процентов и просил взыскать <данные изъяты> рублей за просрочку возврата долга. Ответчик, в судебном заседании признав факт получения денег согласно расписке (л.д.6), не оспаривая своей подписи, иск признал частично, пояснив, что вернул истцу произведенными строительными работами <данные изъяты> рублей, при этом доказательств своих доводов суду не привёл. Судом было предложено ответчику предоставить доказательства возврата денег истцу и дело слушанием было отложено. Однако и на следующем судебном заседании ответчик не представил суду доказательств возврата истцу <данные изъяты> рублей, при этом суду были представлены не заверенные надлежащим образом ксерокопии строительных работ и договора между ответчиком и третьим лицом, который никакого отношения к данному спору не имеет. Судом эти ксерокопии не были приняты в качестве допустимых доказательств и возвращены ответчику. Истец на эти доводы ответчика пояснил, что строительные работы, если даже они и производились, то по договору между ответчиком и третьим лицом и он истец никаких денег и работ у ответчика в счёт погашения договора между ним и ответчиком как физическими лицами не получал. Выслушав пояснения сторон, тщательно исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со статьей 12 ГПК РФ 1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <данные изъяты> ответчик по расписке взял в долг у истца <данные изъяты> рублей, обязался вернуть деньги <данные изъяты> Деньги до настоящего времени не возвращены. Истец не требует взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а просит взыскать проценты за просрочку срока возврата суммы основного долга за период с <данные изъяты> по день подачи иска <данные изъяты> по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%. Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению: <данные изъяты> рублей основного долга рублей подлежат взысканию согласно условиям договора, что касается процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей процентов за нарушение обязательства, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить их размер до <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями сторон, распиской (л.д.6). На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Щеголькова А.В. к Тихонову Ю.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Тихонова Ю.А. в пользу Щеголькова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за нарушения сроков возврата основного долга а так же возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Тихонова Ю.А. <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин