Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № 2-2662/10 18 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Владимировой ФИО7, Ахметшиной (Хаматовой) ФИО8, Калининой ФИО9 к Филипповой ФИО10, Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении записи из ЕГРП и по встречному исковому заявлению Филипповой ФИО11 к Владимировой ФИО12, Ахметшиной (Хаматовой) ФИО13, Калининой ФИО14 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, у с т а н о в и л: Владимирова Л.В., Ахметшина (Хаматова) А.Р. и Калинина И.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обосновании иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками <адрес>. Ответчица Филиппова Л.П. является собственником соседнего земельного участка. По государственному акту ответчице принадлежит земельный участок площадью №., в свидетельстве о государственной регистрации права площадь земельного участка ответчицы составляет №. Регистрация ответчицей права собственности на земельный участок площадью №. нарушает права истцов как собственников земельного участка. Поскольку площади земельного участка, указанные в первоначальном документе - государственном акте и в свидетельстве о государственной регистрации права не соответствуют, просят признать зарегистрированное за ответчицей право собственности на земельный участок № по <адрес> незаконной и обязать регистрирующий орган исключить запись о регистрации права из ЕГРП. Филиппова Л.П. обратилась с встречным иском к Владимировой Л.В., Ахметшиной (Хаматовой) А.Р. и Калининой И.Л. В обосновании встречного иска указала, что является собственником земельного участка № по <адрес>. В государственном акте на данный земельный участок изначально имелись несоответствия. Обратилась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на названный земельный участок, представила кадастровый паспорт земельного участка, в котором его площадью указано № кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности площадь земельного участка, принадлежащего Филипповой Л.П., составила № кв.м. Со стороны данного лица злоупотреблений не было. На земельном участке, принадлежащем Филипповой Л.П., Владимирова Л.В., Ахметшина (Хаматова) А.Р. и Калинина И.Л. соорудили металлический забор, что препятствует истице пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Просит обязать ответчиков перенести металлический забор вглубь принадлежащего им земельного участка. В судебном заседании Владимирова Л.В., Ахметшина (Хаматова) А.Р. и Калинина И.Л., представитель истицы иск поддержали, встречный иск не признают. В судебном заседании ответчица Филиппова Л.П. и ее представитель иск не признали. Уточнили встречные исковые требования: просит обязать Владимирову Л.В., Ахметшину (Хаматову) А.Р. и Калинину И.Л. перенести металлический забор на № см. вглубь принадлежащего им земельного участка на протяжении № метров, признать недействительным постановление ИКМО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению иск не признает. Представители третьих лиц ИКМО г.Казани, ООО «Казгеотехпроект», ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истцов, ответчицы, их представителей, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 и п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии с п.2 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. В силу п.32 и п.33 Приказа Минюста РФ от 01 июля 2002 года № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов проверяется действительность поданных заявителем документов. Рекомендуется проводить проверку действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Л.В., Ахметшина (Хаматова) А.Р. и Калинина И.Л. являются долевыми собственниками жилого <адрес> (л.д.13-18). Постановлением ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанным гражданам предоставлен в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому за плату земельный участок №а по <адрес> площадью № кв.м. (л.д.12). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации Авиастроительного района г.Казани ответчице Филипповой Л.П. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м. (л.д.113). Согласно кадастровой выписки площадь земельного участка составляет № кв.м. (л.д.90). Право собственности Филипповой Л.П. зарегистрировано на земельный участок площадью № кв.м. Суд полагает, что земельные участки, находящиеся в пределах г.Казани и не принадлежащие гражданам и юридическим лицам, находятся в муниципальной собственности. Из государственного акта на земельный участок (л.д.113) следует, что Филипповой Л.П. предоставлен земельный участок площадью № кв.м. В государственном акте указана протяженность границ земельного участка в метрах, которые соответствуют вышеуказанной площади. Каких-либо документов, подтверждающих предоставление органом местного самоуправления дополнительной земельной площади Филипповой Л.П., суду не представлено. Управление Росреестра по РТ зарегистрировало право собственности Филипповой Л.П. на земельный участок площадью № кв.м. Документом - основанием указан государственный акт. Между тем, согласно государственному акту площадь земельного участка Филипповой Л.П. составляет № кв.м. Суд полагает, что кадастровая выписка на земельный участок не является правоустанавливающим документом. Кадастровая выписка является иным документом, необходимым для государственной регистрации права. В нарушение требований закона регистрирующий орган не проверил соответствие площадей земельного участка Филипповой Л.П., указанных в государственном акте и кадастровой выписке. Поскольку суду не представлено документов, подтверждающую предоставление Филипповой Л.П. дополнительной земельной площади, суд полагает, что регистрация права собственности на земельный участок № по <адрес> проведена с нарушением закона - за ФИО4 без правовых оснований зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадь которого превышает показатели, установленные государственным актом на землю. В связи с этим требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности и исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП подлежит удовлетворению. В свою очередь, у истцов имеется постановление ИКМО г.Казани о предоставлении за плату земельного участка по <адрес>ю № кв.м. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Суд не находит оснований для отмены постановления ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка истицам, поскольку оно принято компетентным органом. Ответчицей не представлено доказательств, что часть предоставляемого земельного участка находится в пределах принадлежащего ей земельного участка. Требование о признании постановления недействительным было заявлено ответчицей лишь после обращения истцов в суд с требованием об оспаривании зарегистрированного ответчицей права собственности. В государственном акте (л.д.114) указано, что земельный участок, принадлежащий Филипповой Л.П. с трех сторон граничит с земельными участками № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>. С четвертой стороны земельный участок имеет выход на <адрес>. Опрошенные в ходе судебных заседаний владельцы земельных участков № по <адрес>, № по <адрес> пояснили, что границы принадлежащих им земельных участков и земельного участка Филипповой Л.П. соответствуют правоустанавливающим документам. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Предметом спора являются граница между земельными участками, принадлежащими Филипповой Л.П. и истицам. Во встречном иске Филиппова Л.П. указывает, что ей принадлежит земельный участок площадью № кв.м., истицы заняли часть данного земельного участка, соорудив металлический забор. Поскольку суд полагает, что межевание земельных участков сторон не проводилось, встречное требование о возложении обязанности освободить территорию и передвинуть забор вглубь земельного участка № по <адрес> удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Владимировой Л.В., Ахметшиной (Хаматовой) А.Р. и Калининой И.Л. удовлетворить. Встречное исковое заявление Филипповой Л.П. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Владимировой ФИО15, Ахметшиной (Хаматовой) ФИО16, Калининой ФИО17 к Филипповой ФИО18, Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении записи из ЕГРП удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное за Филипповой ФИО19 право собственности на земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м. Обязать Управление Росреестра по РТ исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за Филипповой ФИО20 права собственности на земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Филипповой ФИО21 к Владимировой ФИО22, Ахметшиной (Хаматовой) ФИО23, Калининой ФИО24 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: Л.Ф. Аулова.