Дело № 2-3115/10                                                       

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                          29 ноября 2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Кирилловой К.Н., Киселевой Ю.В. Желонкину Р.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,                                       У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Кирилловой К.Н., Киселевой Ю.В. и Желонкину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указано, что <данные изъяты> между банком и Кирилловой К.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кирилловой К.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с Киселевой Ю.В. и Желонкиным Р.В. договоры поручительства, по условиям которых они приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Кирилловой К.Н. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора заемщик не возвратил сумму кредита в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей и проценты за нарушение сроков исполнения обязательства <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит солидарно взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель Банка поддержал иск.

Ответчики в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, тщательно исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела установлено, что <данные изъяты> между банком и Кирилловой К.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кирилловой К.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с Киселевой Ю.В. и Желонкиным Р.В. договоры поручительства, по условиям которых они приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Кирилловой К.Н. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора заемщик не возвратил сумму кредита в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей и проценты за нарушение сроков исполнения обязательства <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным. Ответчики каких-либо возражений относительно размера заявленных истцом требований не представили, расчёт истца не оспорили, доказательств погашения задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ в деле не имеется.

Суд соглашается с расчетом истца. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым размер неустойки, определенной истцом в сумме <данные изъяты> рублей уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе разбирательства дела Кириллова К.Н. заявляла, что подпись в кредитном договоре № от <данные изъяты> ей не принадлежит.

Определением от <данные изъяты> по ходатайству Кирилловой К.Н. по делу была назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До разрешения вопроса о назначении по делу почерковедческой экспертизы судом Кирилловой К.Н. было разъяснено, что для проведения экспертизы ей необходимо предоставить свободные образцы почерка и подписей. Однако, на неоднократные предложения суда о представлении свободных образцов подписей и почерка, ответа не поступило. Таким образом, поскольку в ходе разбирательства дела допустимых доказательств в подтверждение довода Кирилловой К.Н. о том, что подпись в кредитном договоре № от <данные изъяты> ей не принадлежит, добыто не было, оснований признавать данный договор недействительным не имеется, данный договор судом признается действительным, порождающим правовые последствия для его сторон.

Таким образом, на основании совокупности исследованных суд приходит к твердому убеждению о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей суммы кредита, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей неустойки, а также возврат госпошлины пропорционально взысканной сумме. В остальной части иска отказать.

             На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Кирилловой К.Н. Киселевой Ю.В. Желонкину Р.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

             Взыскать в солидарном порядке с Кирилловой К.Н. Киселевой Ю.В., Желонкина Р.В, в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК <данные изъяты> рублей суммы кредита, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей неустойки, а также <данные изъяты> рублей возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Взыскать в солидарном порядке с Кирилловой К.Н., Киселевой Ю.В., Желонкина Р.В, <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства. Взыскать с Кирилловой К.Н. в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» <данные изъяты> рублей за производство двух почерковедческих экспертиз.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:                                                     И.А.Мустафин

<данные изъяты>