Дело № 2-2691/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 29 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (ОАО) к Салимзяновой Р.А., Ташкинову Е.А. о признании доверенности ничтожной, признании государственной регистрации прекращения ограничения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росрества по РТ было подано заявление о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в залоге у Банка в соответствии с закладной. Интересы Салимзяновой Р.А. в Банке и в Управлении Росреестра по РТ представлял Ташкинов Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной С., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Казани РТ Г.. Между Банком и Салимзяновой Р.А. был заключен договор ипотеки вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ограничение на заложенное имущество было снято. В последствии истцу стало известно, что ответчица Салимзянова Р.А. доверенность на имя Ташкинова Е.А. не выдавала. Нотариус дала ответ о том, что за № № от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге значится другая доверенность. В настоящее время у истца имеются сведения о том, что Салимзянова Р.А. предпринимает попытки продать жилое помещение. Истец просит признать доверенность на имя Ташкинова Е.А. от имени Салимзяновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную С., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Казани РТ ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Кроме заявленных требований, представитель истца просит восстановить АКБ «БТА-Казань» в правах залогодержателя по договору ипотеки. Прекратить запись прекращения ограничения (обременения) права на указанную квартиру. Ответчица Салимзянова Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Ташкинов Е.А. в судебное заседание не явился. Третье лицо Б. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Третье лицо Б. в судебном заседании против исковых требований не возражал. Представитель Управления Росреестра по РТ в судебном заседании против иска не возражал. Нотариус С. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. В соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салимзяновой Р.А. и Акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым Салимзянова Р.А. (Залогодатель) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог АКБ «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 110-113) Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация договора ипотеки, номер регистрации №. (л.д. 113-оборот) ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росрества по РТ было подано заявление о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 173) Интересы Салимзяновой Р.А. в Банке и в Управлении Росреестра по РТ представлял Ташкинов Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной С., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> РТ Г.. (лист дела 6) Из текста доверенности следует, что она зарегистрирована в реестре нотариуса за <данные изъяты> В последствии было установлено, что указанная доверенность в реестре нотариуса не регистрировалась, что подтверждается представленной нотариусом книгой реестра. (л.д. 235-239) Салимзянова Р.А. категорически отрицает наличие своей подписи на указанной доверенности, на данное обстоятельство ссылается и представитель истца. Управлением Росреестра по РТ осуществлена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер государственной регистрации прекращаемого ограничения (обременения) права составляет <данные изъяты> С учётом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что оспариваемая доверенность является ничтожной, не соответствует требованиям закона. В связи с данным обстоятельством исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) удовлетворить. Признать доверенность на имя Ташкинова Е.А. от имени Салимзяновой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную С., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Казани РТ, ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Восстановить Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» в правах залогодержателя по договору ипотеки <данные изъяты> Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) права на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации прекращаемого ограничения (обременения) <данные изъяты> Взыскать с Салимзяновой Р.А. и Ташкинова Е.А. в равных долях с каждого в пользу Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.