Дело № 2-3013/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ИТК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании заявления указал, что решением постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ с Шамсутдиновой Л.В. в пользу ООО «ИТК» взысканы задолженность, проценты, штрафы по договору в размере № руб., расходы по третейскому сбору в размере № руб.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения третейского суда и взыскать с Шамсутдиновой Л.В. в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Шамсутдинова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.4 со ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Установлено, что между ООО «ИТК» и Шамсутдиновой Л.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Сумма займа была выдана Шамсутдиновой Л.В. в полном объеме.

Согласно п.6.2 указанного договора займа споры между сторонами подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт».

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ИТК» взыскана задолженность, штрафы, проценты по указанному договору займа, расходы на услуги представителя в общем размере № руб., расходы по оплате третейского сбора в размере № руб. (л.д.4-5).

Учитывая, что Шамсутдинова Л.В. не представила возражения относительно заявленных требований, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела содержится платежное поручение об оплате ООО «ИТК» госпошлины за подачу настоящего заявления в размере № руб. (л.д.7).

Суд полагает возможным взыскать с Шамсутдиновой Л.В. в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ИТК» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 425, 426, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «ИТК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с Шамсутдиновой ФИО4 в пользу ООО «ИТК» задолженности, процентов, штрафов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на услуги представителя в общем размере № руб., расходов по оплате третейского сбора в размере № руб.

Взыскать с Шамсутдиновой ФИО5 в пользу ООО «ИТК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 № рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.