Дело № 2-2826/10

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                        26 ноября 2010 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи     Рамазанова Т.Т.

при секретаре        Шафигуллиной Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костюниной Л.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 7 ОАО «КМПО» (далее СНТ «Сад № 7 ОАО «КМПО») о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Костюнина Л.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Сад № 7 ОАО «КМПО» о признании права собственности за ячейку в овощехранилище. В обоснование иска указала, что ее отец Евграфов Г. П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом садового товарищества КМПО (Сад № 8, участок №). В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об участии в строительстве коллективного овощехранилища на территории СНТ «Сад № 7 ОАО «КМПО». В ДД.ММ.ГГГГ им был сделан паевой взнос в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец принимал личное участие в строительных работах (о чем свидетельствуют записи в учётных журналах) и регулярно выплачивала членские взносы. После окончания строительства овощехранилища ему была выделена ячейка №. Всего в строительстве овощехранилища денежными средствами и личной отработкой принимали участие 120 застройщиков.

После смерти отца истица приняла наследство. При принятии наследства ячейка в овощехранилище в наследственной массе истицей указана не была, поскольку никто не препятствовал в ее использовании. В настоящее время Костюнина Л.Г. просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/120 части коллективного овощехранилища, включая ячейку №, право собственности на складское помещение.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель СНТ ОАО «КМПО» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Евграфов Г. П. При жизни он, являясь членом садового товарищества КМПО (сад № 8, участок №), участвовал в строительстве коллективного овощехранилища на территории СНТ «Сад № 7 ОАО «КМПО». В ДД.ММ.ГГГГ внес паевой взнос в сумме <данные изъяты>. После окончания строительства овощехранилища ему была выделена ячейка №.

Принимая во внимание, что строительство овощехранилища произведено силами участников садоводческого некоммерческого товарищества с привлечением их взносов и личного участия, что подтверждается Списком застройщиков сада №, в котором присутствует фамилия семьи истицы (л.д.11-13), суд приходит к выводу о том, что Евграфов Г. П. построил, а затем на протяжении семнадцати лет вместе со своей семьей открыто пользовался и владел как своей собственностью помещением № в овощехранилище, расположенном в СНТ «Сад № 7 ОАО «КМПО», что подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костюниной Л.Г. удовлетворить.

Признать за Костюниной Л.Г. право собственности по праву наследования на ячейку №, расположенную на территории овощехранилища садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 7 ОАО КМПО».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий