дело № 2-3093/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2010 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шаймардановой А.И. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Володин Г.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шаймардановой А.И. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Шаймардановой А.И.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймарданова А.И. была признана виновной в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ и подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Мусин Ф.Ф.. Автогражданская ответственность Шаймардановой А.И. в момент происшествия была застрахована в СК «Арбат», по договору ОСАГО, полис серии № №. В соответствии с Отчетом независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> Расходы истца на проведение оценки составили <данные изъяты>. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у СК «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с обращением в суд истец заключил договор об оказании юридических услуг стоимостью <данные изъяты>. Кроме этого, истец оформил нотариальную доверенность на представление его интересов в суде. За оформление доверенности истцом уплачено <данные изъяты>. Размер госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявление составил <данные изъяты>. Володин Г.В. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с Шаймардановой А.И. в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На судебном заседании представитель истца, поддержал исковое заявление. Ответчица Шаймарданова А.И. на судебном заседании против исковых требований не возражала. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28). Причины неявки суду не известны. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Володина Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Шаймардановой А.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8). Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймарданова А.И. была признана виновной в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ и подвергнута административному наказанию <данные изъяты> (л.д.7). Собственником автомобиля <данные изъяты> является Мусин Ф.Ф.. Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шаймарданова А.И. управляла автомобилем на основании доверенности выданной собственником автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с Отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д. 18). От ответчицы возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта не поступило. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Отчет составлен полно и обоснованно, с отражением методов проводимой оценки (л.д. 12-23). Расходы истца на составление Отчета № составили <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.11). Автогражданская ответственность Шаймардановой А.И. в момент происшествия была застрахована в СК «Арбат», по договору ОСАГО, полис серии № №. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у СК «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, в силу положений ст.ст. 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно обращение истца с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков. Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>. С Шаймардановой А.И. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Шаймардановой А.И. поскольку данные расходы являются убытками истца вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого она явилась. ДД.ММ.ГГГГ между Володиным Г.В. и Ярда Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью <данные изъяты> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.25). Кроме этого, на Ярда Е.В. была оформлена нотариальная доверенность для представления интересов истца в суде. Расходы истца на оформление доверенности составили <данные изъяты> (л.д. 26) Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>. Расходы на оказание юридических услуг и оформление нотариальной доверенности необходимо распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Володина Г.В. необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. С Шаймардановой А.И. в пользу Володина Г.В. необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Шаймардановой А.И. в пользу Володина Г.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Володина Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Володина Г.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Шаймардановой А.И. в пользу Володина Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.