дело № 2 - 3161/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» к Габдуллину А.И. о признании договора подряда недействительным, у с т а н о в и л: ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» обратился в суд с иском к Габдуллину А.И. о признании договора подряда недействительным. В обоснование исковых требований указывается, что решением АС РТ от 30 мая 2007 года ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов К.Р.. Между конкурсным управляющим и ответчиком был заключен договор подряда б/н от 01 июня 2007 года, предметом которого является ведение юридических вопросов и регистрационных дел по заданию конкурсного управляющего должника Гизетдинова К.Р. с оплатой в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Считает, что указанный договор является недействительным, поскольку привлеченный к выполнению работы юриста, деятельность которого должна была быть направлена на достижение целей процедуры банкротства, не имел специальных познаний в указанной сфере, а также юридического образования. Никаких обязанностей арбитражного управляющего он не исполнял. Вместе с тем он являлся действующим директором ООО «Раифские коммунальные сети» и оплаты по договору подряда ему производились. При этом отсутствие оказания услуги со стороны ответчика причинило убытки конкурсным кредиторам. Таким образом, считает, что договор подряда является мнимой сделкой и заключен лишь для вида. Просит признать его недействительным, применив последствия ничтожности сделки; обязать ответчика возвратить ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что возложенные на него обязанности по договору подряда, который был заключен с конкурсным управляющим, он выполнял надлежащим образом. В его обязанности входило производство сборов, оформление первичных документов и регистрационных дел. Считает, что оснований для признания договора подряда недействительным не имеется. Привлеченный к участию в качестве третьего лица ИП Гизетдинов К.Р. с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 54). Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч. 1 ст. 6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Установлено, что решением Арбитражного Суда РТ от 30 мая 2007 года ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 38-39). Определением Арбитражного Суда РТ от 17 сентября 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов К.Р., который впоследствии отстранен от исполнения указанных обязанностей (л.д. 40-42). 01 июня 2007 года между истцом в лице конкурсного управляющего Гизетдинова К.Р. и ответчиком был заключен договор подряда на решение юридических вопросов и ведение регистрационных дел. Оплата по договору определена в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.12). Обращаясь к требованиям истца представителя истца о признании указанного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика выплаченных денежных средств по договору, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На основании п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 2. Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия. 3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой. Исходя из вышеизложенных норм закона, спор должен разрешаться в порядке дел о банкротстве арбитражным судом в соответствии с п. ч. 1 ст. 6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску ГУП РТ «Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» к Габдуллину А.И. о признании договора подряда недействительным прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней через районный суд в Верховный суд РТ. . . . Судья: А.Х. Закирова.