дело № 2-1489/10 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 ноября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Музуровой ФИО10, Герасимато ФИО11, Банновой ФИО12, Яровинской ФИО13, Скулкина ФИО14 и Миханошиной М.В. к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани о возмещении расходов и устранении недостатков, препятствующих пользованию жилыми помещениями, у с т а н о в и л: Истцы обратился в суд с иском к ответчику. В обосновании иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года жильцами второго подъезда <адрес> произведен ремонт подъезда. Расходы по ремонту составили № руб. Ответчик отказал истцам в возмещении данных расходов, поскольку работы произведены без согласования с ответчиком. В непригодном состоянии находятся электрические провода в подъезде и возле подъезда. В ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> был отключен от отопления. В настоящее время в подъезде № дома отсутствует батарея отопления на первом этаже, сваркой обожжены стены, местами сколота штукатурка. В квартире истицы Музуровой М.Е. не проведены работы по капитальному и текущему ремонту. В доме не проводится влажная уборка подъездов. Просят взыскать с ответчика расходы по ремонту подъезда № в <адрес> по № руб. каждому из истцов, обязать ответчика заменить в данном подъезде электропроводку к светильникам, восстановить в подъезде батареи тепла и отделку стен, в <адрес> заменить непригодные отопительные трубы и вентиль, выполнять требования нормативных актов по уборке дома, взыскать в пользу истицы Музуровой М.Е. компенсацию морального вреда в размере № руб. В судебном заседании истица Музурова М.Е. исковые требования уточнила: просит взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию и почте в общем размере №., заменить электросчетчик в принадлежащей ей квартире. В остальной части оставляет требования без изменения. Истцы Баннова В.Ф., Яровинская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. В судебное заседание истцы Скулкин В.В., Миханошина М.В. и Герасимато Н.К. не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в части выплаты истцам расходов по ремонту подъезда в размере № руб. путем перерасчета коммунальных услуг, ремонта стен подъезда, поврежденных сваркой. Требования о компенсации морального вреда, замене электропроводки и приборов учета в квартире истицы Музуровой М.Е. не признает. Рассмотрения требований о взыскании почтовых расходов и расходов по ксерокопированию в общем размере № коп. оставляет на усмотрение суда. Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В соответствии с п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. В соответствии с Перечнем работ, входящим в плату за содержания жилья, содержащимся в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 содержание общего имущества жилого дома включает в себя отбивку отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); санитарную уборку жилищного фонда: ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2 этажей; еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа; ежедневное влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов; ежедневное мытье пола кабины лифта; ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей; ежегодное (весной) мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков; центральное отопление: ремонт и замена аварийно-поврежденной запорной арматуры; ликвидация течи путем уплотнения соединений труб, арматуры и нагревательных приборов; ремонт и замена сгонов на трубопроводе; смена небольших участков трубопровода (до 2 м); в) электроснабжение: замена (восстановление) неисправных участков электрической сети. Установлено, что истцы являются жильцами второго подъезда <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жильцами второго подъезда <адрес> произведен ремонт подъезда: зашпатлеваны и зачищены стены, загрунтованы стены под покраску, окрашены стены, батареи отопления, двери, окна, лестницы, побелены потолки и стены. В силу п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в части выплаты истцам расходов по ремонту подъезда в размере 6 250 руб. путем перерасчета коммунальных услуг, ремонта стен подъезда, поврежденных сваркой. С учетом признания данных требований суд полагает необходимым удовлетворить требование о расходах по ремонту подъезда не путем перерасчета коммунальных услуг, а путем непосредственного взыскания с ответчика, поскольку производство данных ремонтных работ является обязанностью управляющей организации, то есть ответчика, который данную обязанность не исполнил. Требование о ремонте стен, поврежденных сваркой, в силу признания данного требования представителем ответчика также подлежит удовлетворению. Замена электропроводки во втором подъезде <адрес> и распределительного щитка на <адрес> дома в случае их неисправного состояния также является обязанностью управляющей организации. Согласно экспертному заключению система электропроводки во втором подъезде <адрес> и распределительный щиток на втором этаже второго подъезда данного дома не соответствуют требованиям электрификации и ГОСТа (л.12 экспертного заключения, содержащегося в деле). Представитель ответчика не оспаривал неисправность указанных электропроводки и распределительного щитка. Следовательно, требование об их замене подлежит удовлетворению. Истица Музурова М.Е. в ходе рассмотрения дела понесла расходы по почтовым отправлениям и ксерокопированию в общем размере № коп. Данные расходы подтверждены документально. В связи с этим данные расходы полежат взысканию с ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был отключен от отопления, в результате в доме промерзли трубы, которые проходят под квартирой, принадлежащей истице Музуровой М.Е. Полы в квартире были вскрыты. Промерзшие в подъезде трубы заменены не своевременно. Истица выступает потребителем коммунальных услуг. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в доме, истице Музуровой М.Е. причинен моральный вред. С учетом требований разумности, характера физических и нравственных страданий, а именно нахождение по вине ответчика в неотапливаемом жилом помещении в холодное время года, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Музуровой М.Е. компенсацию морального вреда в размере № руб. Обращаясь к требованиям о возложении на ответчика обязанности произвести замену электрического счетчика в квартире истицы Музуровой М.Е., суд полагает следующее. Индивидуальные приборы учета, к которым относится электрический счетчик, предназначены для обслуживания одного жилого помещения. Следовательно, данные приборы не могут быть признаны общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик - управляющая организация несет обязанности по содержанию и ремонту только общего имущества в доме. С учетом изложенного требование о замене индивидуального электрического счетчика удовлетворению не подлежит. По инициативе ответчика по делу была назначена строительно-техничсекая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на ответчика. Однако последний стоимость экспертизы в размере № руб. не оплатил. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика данные расходы в пользу экспертной организации - ООО «ФИО15». Истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска. На основании п.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере № руб. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Музуровой ФИО16, Герасимато ФИО17, Банновой ФИО18, Яровинской ФИО19, Скулкина ФИО20 и Миханошиной М.В. к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани о возмещении расходов и устранении недостатков, препятствующих пользованию жилыми помещениями удовлетворить частично. Обязать ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани произвести ремонт стен у батарей во втором подъезде <адрес>, заменить электропроводку во втором подъезде и распределительный щиток <адрес> дома, обеспечить уборку второго подъезда указанного дома. Взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани в пользу Музуровой ФИО21, Герасимато ФИО22, Банновой ФИО23, Яровинской ФИО24, Скулкина ФИО25 и Миханошиной М.В. расходы по ремонту второго подъезда <адрес> по № руб. каждому. Взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани в пользу Музуровой ФИО26 судебные расходы в размере № руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани в пользу ООО «ФИО27» стоимость экспертизы в размере № руб. Взыскать с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» г.Казани в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: Л.Ф. Аулова.