дело № 2- 2885/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2010 года г.Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой И.А., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Лаптева Д.А. к ИК МО г. Казани, Управлению жилищной политики об устранении препятствий в реализации прав на распоряжение личным имуществом и причинении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лаптева И.А., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Лаптева Д.А., обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани, Управлению жилищной политики об устранении препятствий в реализации прав на распоряжение личным имуществом и причинении материального и морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что жилая комната площадью 16,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А <адрес> комн.12 была предоставлена её семье в 1990 году в связи с трудовыми отношениями. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истица заключила на основании решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Одновременно с этим же решением за истицей и её сыном было признано право на приватизацию занимаемого жилого помещения и признан необоснованным отказ ИК МО г. Казани. Однако ИК МО г. Казани отказывается исполнять решение суда и принять документы на приватизацию, ссылаясь на то обстоятельство, что <адрес>А по <адрес> не передан в муниципальную собственность. Истица вновь была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации и признании недействительным отказ в приватизации спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда г. Казани по делу № требования истицы были удовлетворены и истица уже на основании этого решения суда приватизировала спорную жилплощадь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации общей долевой собственности серии 16-АЕ 227791, 16- АЕ 227792 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истице по программе ипотеки была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом участия, выбора передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Истица решила воспользоваться своими правами собственника и продать комнату, расположенную по адресу: <адрес> а вырученные деньги вложить в счёт погашения задолженности по ипотеке. За разрешением на продажу комнаты от имени несовершеннолетнего сына истица обратилась в исполком <адрес>. Ей было выдано распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ, которое было включено в реестр муниципальных правовых актов МО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Истица нашла покупателей и намеревалась совершить продажу на общевыгодных условиях. Получила от покупателей задаток в размере <данные изъяты> рублей. Истица хотела зарегистрировать договор купли-продажи и передаточный акт в регистрационной палате, однако с истицы потребовали справку на разрешение продажи комнаты от собственников соседней комнаты по коммунальной квартире. Согласно всем имеющимся документам собственником <адрес> является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани. Истица обратилась в Управление жилищной политики ИК МО г. Казани с просьбой выдать ей справку разрешение на продажу комнаты, однако ей было отказано все по тем же причинам - дом не передан в муниципальную собственность. В соответствии с распоряжением Федерального агентства от ДД.ММ.ГГГГ №р в муниципальную собственность передан <адрес> по <адрес>. То обстоятельство, что акт приема передачи дома еще не подписан, не может, по мнению истицы, ограничить её жилищные права. Поскольку закон возникновения права собственности на объекты недвижимости не ставит под условия подписание акта приема-передачи между сторонами, то, по мнению истицы у муниципалитета уже возникло право собственности на передаваемое имущество в силу закона. Кроме того, по всем имеющимся у истицы документам и предоставленным истицей суду, ИК МО г. Казани признал <адрес> своей собственностью, а также <адрес> признан муниципальной собственностью всеми ранее состоявшимися решениями суда, вступившими в законную силу. Истица просит устранить нарушение её права распоряжаться её собственностью, обязать ИК МО <адрес> и Управление жилищной политики ИК Мо <адрес> выдать ей справку-разрешение на продажу спорной комнаты, обязать УФРС по РТ зарегистрировать договор купли-продажи комнаты и передаточный акт, взыскать с ИКМО <адрес> <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, взыскать с ИКМО <адрес> <данные изъяты> рубль судебных расходов. В дальнейшем истица уточнила свои требования и просила суд обязать ИК МО <адрес> и Управление жилищной политики выдать ей документ об отказе от права преимущественной покупки комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, признать ИК МО и Управление жилищной политики утратившими право преимущественной покупки комнаты №, обязать УФРС по РТ зарегистрировать договор купли-продажи и передаточный акт, взыскать с ИК МО и Управления жилищной политики <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубль судебных расходов. В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила суд обязать ИК МО <адрес> и Управление жилищной политики ИК МО <адрес> выдать ей документ об отказе от права преимущественной покупки комнаты 12, расположенной в <адрес> РТ, взыскать с ИК МО <адрес> и Управления жилищной политики ИК МО <адрес> <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> судебных расходов. От остальных требований истица отказалась. Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать в полном объеме, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика МУ «Финансовое Управление ИК МО г. Казани. УК ООО «КАПО Жилбытсервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Территориальное управление ФА по управлению федеральным имуществом в суд не явилось, извещен надлежащим образом. Представитель МУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч.2 ст.233 ГПК РФ. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании статья 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. По ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены. Судом установлено, что решениями Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- дело №, и от ДД.ММ.ГГГГ дело № удовлетворены исковые требования истицы и постановлено: признать необоснованным отказ в заключении договора социального найма, обязать ИК МО г. Казани заключить с Лаптевой И.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за Лаптевой И.А. и ее несовершеннолетним сыном Лаптевым Д.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ИК МО г. Казани заключить с И.А. и Д.А, договор о передаче жилого помещения в долевую собственность граждан в порядке приватизации в отношении <адрес>, признать за Лаптевой И.А. и Лаптевым Д.А. в порядке приватизации по 1\2 доле в праве собственности на <адрес> <адрес>. УФРС по РТ зарегистрировать за Лаптевой И.А., Лаптевым Д.А. по 1\2 доле в праве собственности на <адрес>. Указанные решения вступили в законную силу и обязательны для исполнения. Довод ИК МО г. Казани о том, что дом не передан в муниципальную собственность является необоснованным, вышеприведенными решениями судов ИК МО г. Казани признан собственником спорного жилого помещения. Действия ИК МО г. Казани по воспрепятствованию законных прав собственника Лаптевой И.А. и её несовершеннолетнего сына грубо нарушают права истцов и должны быть восстановлены в судебном порядке. В отношении требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, суду не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий со стороны истицы и её сына, вследствие чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. В отношении судебных расходов суду не представлено доказательств по <данные изъяты> рубль - товарный чек (л.д.66), представленный истицей, не является доказательством, что именно на распечатку материалов дела ею затрачена эта сумма. На эту сумму суд также отказывает истице в удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лаптевой И.А. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Лаптева Д.А, к ИК МО г. Казани, Управлению жилищной политики об устранении препятствий в реализации прав на распоряжение личным имуществом и причинении материального и морального вреда удовлетворить частично. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани выдать Лаптевой И.А. документ об отказе от права преимущественной покупки комнаты 12, расположенной в <адрес> РТ. Взыскать с МУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани» в пользу Лаптевой И.А. <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Председательствующий: И.А. Мустафин Копия верна. Судья: