возмещение ущерба, причиненного ДТП



                                                                             

                                                                                                Дело № 2-3204/10

                                                                         

                                      ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

                                                                                                                     

07 декабря 2010 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

Председательствующего судьи : Мустафина И.А.

при секретаре: Платоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Шаровой Г.К. к Крылову В.Н., Сафину Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <адрес>-Самарская,6 произошло дорожно-транспортное происшествие. Крылов В.Н., управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащей на праве собственности Сафину Р.Ш., совершил столкновение с автотранспортным средством <данные изъяты>.номер № управляемым Соколовым Н.Г., в результате которого автомашина <данные изъяты> принадлежащая Шаровой Г.А. получила механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Проведенная независимая экспертиза оценила ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа сумма составила <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба на возмещение составило <данные изъяты> рубля.

           Страховая компания «ZURICH» произвела истцу выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля остался не возмещенным истцу.

            Истица просит взыскать в её пользу с ответчика Крылова В.Н. сумму, оставшуюся невыплаченной страховой компанией, в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную истицей гос.пошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с предложением рассмотреть дело в порядке заочного производства согласился.

        Ответчик Крылов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

        Ответчик Сафин Р.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен, причина неявки в суд неизвестна.

         Третье лицо Соколов Н.Г. в судебное заседание не явился, был извещен.

          Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.     

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке улиц <адрес> - Самарская,6 произошло дорожно-транспортное происшествие. Крылов В.Н., управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащей на праве собственности Сафину Р.Ш., совершил столкновение с автотранспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер № управляемым Соколовым Н.Г., в результате которого автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Шаровой Г.А., получила механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Проведенная независимая экспертиза оценила ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа сумма составила <данные изъяты> рублей, стоимость ущерба на возмещение составило <данные изъяты> рубля (л.д.11-14).

          Страховая компания «ZURICH» произвела истцу выплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7). Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля остался не возмещенным истцу.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Крылова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаровой Г.К. удовлетворить.

Взыскать с Крылова В.Н. в пользу Шаровой Г.К. счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

              

                     

          Председательствующий:                                                   И.А.Мустафин