Дело № 2-3008/10

                                  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                06 декабря 2010 г.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:     Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:             Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безертинова Ч.Р. Безертиновой Е.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Безертиновой А.Ч. к ОАО «Татстрой» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома №10/19 по улице Беломорская города Казани,

У С Т А Н О В И Л:

        Безертинов Ч.Р., Безертинова Е.А. обратились в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней Безертиновой А.Ч. с вышеуказанным иском к ООО «Казаньхимстрой». В обоснование иска указали, что между Безертиновым Ч.Р. и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был заключен договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильём молодых семей в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.6 протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры является обязательным для исполнения документом, являющимся неотъемлемой частью, подтверждающий право участия, ее выбор, заявленную стоимость 1 кв.м., соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также, «площадь», «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки», внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность гражданина, размер изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей въехали в <адрес> (строительный №). На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было. В период эксплуатации выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: осыпается потолочная штукатурка в большой комнате, на потолке имеются трещины, нарушена цементная стяжка пола по всей площади квартиры, имеются выбоины в цементной стяжке пола (местами до 15 см глубиной), между балконной рамой и откосом стены имеются трещины, не функционирует вентиляция. Данные недостатки являются существенными. Истец неоднократно обращался с просьбой принять необходимые меры, обеспечивающие безопасное проживание в указанном доме, однако его требования игнорировались. Истец просит суд обязать ответчика за свой счёт произвести ремонтные работы в <адрес>, а именно: произвести ремонт стяжки полов, произвести ремонт потолка (отштукатурить), обеспечить воздухообмен в квартире посредством установления системы вентиляции во всем подъезде.

          В ходе судебного разбирательства Безертинов Ч.Р., его представитель Шипшов О.М., он же представитель Безертиновой Е.А. уточнили исковые требования - отказались от выполнения ремонтных работ и просили суд взыскать с ОАО «Татстрой» сметную стоимость строительных работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, а также <данные изъяты> рублей - расходы по проведению экспертизы.

            Представитель ответчика ОАО «Татстрой» в суд не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч.2 ст.233 ГПК РФ.

Безертинов Ч.Р., представитель истцов Шипшов О.М. на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

            Представители третьих лиц - ОАО «Казаньцентрстрой», ОАО «Жилищная инвестиционная компания г.Казани», ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», потребительского кооператива «Строим будущее» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан»,

Настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В соответствии со ст. 3 данного закона РТ:

В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

В соответствии с пунктами 1, 3, 11 ст. 9 данного закона, специализированные организации в пределах своих полномочий:

3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации;

11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке;

В соответствии с пунктами 1,8 ст. 10 данного закона,

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий:

1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности;

8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам);

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ,

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

     В соответствии со ст. 1095 ГК РФ,

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ,

1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Установлено, что между Безертиновым Ч.Р. и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был заключен договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильём молодых семей в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.6 протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры является обязательным для исполнения документом, являющимся неотъемлемой частью, подтверждающий право участия, ее выбор, заявленную стоимость 1 кв.м., соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также, «площадь», «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки», внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность гражданина, размер изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры.

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее» одновременно выступал инвестором-застройщиком для строительства <адрес>, строительный номер 2-7. Заказчик строительства ОАО «Жилищно-инвестиционная компания <адрес>» заключил договор генерального подряда №\с от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в М2-1 Авиастроительного района в городе Казани с ООО «Казаньцентрстрой».

В свою очередь, ООО «Казаньцентрстрой» заключило договор субподряда №-и от ДД.ММ.ГГГГ с Трестом «Казаньхимстрой» - филиалом ОАО «Татстрой» на строительство указанного дома. Согласно п.4.7 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство указанного в п.1.1 объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (техническим) оборудованием в соответствии с технической документацией, в количестве и порядке, указанном в проекте.

Таким образом, <адрес> построен ОАО «Татстрой». Вследствие этого суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Татстрой».

           В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей въехали в <адрес> (строительный №). На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было. В период эксплуатации выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: осыпается потолочная штукатурка в большой комнате, на потолке имеются трещины, нарушена цементная стяжка пола по всей площади квартиры, имеются выбоины в цементной стяжке пола (местами до 15 см глубиной), между балконной рамой и откосом стены имеются трещины, не функционирует вентиляция. Данные недостатки являются существенными.

         В соответствии с экспертным заключением жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет дефекты отделочных работ и недостаточную вентиляцию при отсутствии естественного притока. Для устранения нарушений микроклимата рекомендуется установить приточные клапана или ограничители открывания створок, что обеспечит доступ приточного воздуха с улицы в квартиру и увеличит воздухообмен в помещении. Сметная стоимость строительных работ составляет 128 077,51 руб. (л.д.77-111).

По мнению суда, исковые требования в части взыскания стоимости строительных работ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ОАО «Татстрой» следует взыскать в пользу истцов <данные изъяты> рублей.

Обращаясь к требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда, то они подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому из истцов, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылка представителя ответчика ОАО «Татстрой», изложенная в письменном заявлении, о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованной. Истец - Безертинов Ч.Р. в судебном заседании пояснил, что скрытые недостатки были выявлены в процессе эксплуатации дома в апреле 2010 г. Поэтому, суд считает, что в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента выявления скрытых дефектов в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть с апреля 2010 г.

Других доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме 15 000,00 рублей, расходы за составление доверенности - <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд считает необходимым также взыскать с ОАО «Татстрой».

Требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ОАО «Татстрой» на основании ст. 100 ГПК РФ, так как суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов как указано в ОПРЕДЕЛЕНИИ Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Безертинова Ч.Р. Безертиновой Е.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Безертиновой А.Ч., к ОАО «Татстрой» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации <адрес> удовлетворить частично.

          Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Татстрой» в пользу Безертинова Ч.Р. Безертиновой Е.А. Безертиновой А.Ч. сметную стоимость строительных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, <данные изъяты> рублей - расходы по проведению экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Татстрой» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в доход государства по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Председательствующий:                             И.А. Мустафин