дело 2-3169/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шалдымовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома, у с т а н о в и л: Шалдымова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Казаньцентрстрой» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома. В обоснование иска указал, что между ней и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор социальной ипотеки № от 04 июня 2007 года. В апреле 2008 года она въехала в квартиру <адрес>. На момент вселения видимых недостатков в квартире выявлено не было. Позже выяснилось, что квартира не пригодна для постоянного проживания, ввиду имеющихся строительных недостатков. 07 июля 2010 года в квартире был произведен осмотр, на который представитель ответчика не явился. Проживание в квартире без устранения недостатков не представляется возможным. Просит обязать ответчика за его счет произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, а именно: отбить старый штукатурный слой со стен в зале, двух спальных комнатах, прихожей; наложить новый штукатурный слой на стены в зале, двух спальных комнатах, прихожей; ликвидировать трещины на потолках в зале, двух спальных комнатах, прихожей, а также ликвидировать желтые пятна, неизвестного происхождения на потолке в кухне и зале; заштукатурить и утеплить откосы на окнах квартиры, а также на балконе; пропенить монтажной пеной и заштукатурить откосы межкомнатных дверных проемов; провести ремонтные работы в квартире, наклеив обои и побелив потолок в помещениях квартиры, поврежденных отслоением штукатурного слоя. Кроме этого, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. По ходатайству истицы в судебном заседании 29 ноября 2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Казаньцентрстрой» на ООО «Нефтегазинжиниринг» (л.д. 44- оборотная сторона). В судебном заседании истица требования поддержала в полном объёме. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 45). С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ). Представитель третьего лица ОАО «ЖИК г. Казани» в судебное заседание не явился. Имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 18-20). Третьи лица - представители НО «ГЖФ при президенте РТ» и ООО «УК Жилище и комфорт» не явились. Были извещены (л.д. 15, 48). Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. На основании ст. 1 Закона РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. На основании ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Установлено, что между Шалдымовой И.Н. и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, был заключен договор социальной ипотеки № от 04 июня 2007 года (л.д.7-9). В соответствии с п.2.6 указанного договора протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры является обязательным для исполнения документом, являющимся неотъемлемой частью, подтверждающий право участия, ее выбор, заявленную стоимость 1 кв.м., соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также, «площадь», «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки», внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность гражданина, размер изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры (л.д. 6, 7 - оборотная сторона). НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее», одновременно выступал инвестором-застройщиком для строительства дома <адрес>. В соответствии с договором об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика № от 23 октября 2006 года в отношении указанного дома функции заказчика строительства исполнял ОАО «ЖИК г. Казани» (л.д. 21-27). Являясь заказчиком, ОАО «ЖИК г. Казани заключил договор генерального подряда № от 23 октября 2006 года на строительство жилого дома №, с ООО «Казаньцентрстрой» (л.д. 33-37). Из определения АС РТ от 28 октября 2010 года следует, что ООО «Казаньцентрстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нефтегазинжиниринг» г. Казань (л.д.42-43). В соответствии с п.4.1 договора генподряда от 23 октября 2006 года генподрядчик принял на себя обязательства обеспечить производство работ по настоящему договору в полном соответствии с утвержденной и согласованной заказчиком ПДС и строительными нормами и правилами стандартами отделки; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с ПДС и действующими нормами и техническими условиями, а также утвержденными заказчиком стандартами отделки; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (л.д. 35). Согласно п. 5.1 гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком. В соответствии с п. 5.4 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 5 лет с даты подписания Акта о приеме завершенного строительством объекта. Договором также отговорено, что в случае, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине генподрядчика, то он обязан их устранить за свой счет (п. 5.5 договора генподряда). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан 26 декабря 2007 года (л.д.38-41).Таким образом, на сегодняшний день срок его гарантийной эксплуатации не истек. В судебном заседании истица пояснила, что в апреле 2008 года она въехала в квартиру <адрес>. На момент вселения видимых недостатков в квартире выявлено не было. Позже выяснилось, что квартира не пригодна для постоянного проживания, ввиду имеющихся строительных недостатков. Так, согласно акту осмотра от 07 июля 2010 года, проведенного в составе комиссии ОАО «ЖИКг. Казани», ООО «Терра» и ООО «УК Жилище и комфорт» в квартире истицы выявлены следующие строительные недостатки: отслоение штукатурного слоя и осыпание в дверном проеме прихожей, отслоение штукатурного слоя на наружной стене у окна в зале, отслоение штукатурного слоя на стенах в двух спальных комнатах (л.д. 14). При осмотре квартиры ответчик не присутствовал, вместе с тем с актом был ознакомлен. Так, из письма ООО «УК Жилище и комфорт» следует, что в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой устранить выявленные замечания (л.д. 13). Между тем, до настоящего времени недостатки в квартире истицы не устранены, акт осмотра от 07 июля 2010 года ответчиком не оспорен. Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Таким образом, требования истицы о возложении на ответчика обязанности за свой счет произвести ремонтные работы в квартире, являются обоснованными. Обращаясь к требованию истцы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд также находит его подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В указанных правоотношениях истица выступает потребителем, поскольку квартира приобреталась ею для проживания, то есть для личных нужд. В результате имеющихся строительных недостатков, квартира является непригодной для проживания. Вина ответчика в нарушении прав потребителя ходе судебного разбирательства установлена. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шалдымовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» за его счет произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, а именно: - отбить старый штукатурный слой со стен в зале, двух спальных комнатах, прихожей; - наложить новый штукатурный слой на стены в зале, двух спальных комнатах, прихожей; - ликвидировать трещины на потолках в зале, двух спальных комнатах, прихожей, а также ликвидировать желтые пятна, неизвестного происхождения на потолке в кухне и зале; - заштукатурить и утеплить откосы на окнах квартиры, а также на балконе; - пропенить монтажной пеной и заштукатурить откосы межкомнатных дверных проемов; - провести ремонтные работы в квартире, наклеив обои и побелив потолок в помещениях квартиры, поврежденных отслоением штукатурного слоя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» в пользу Шалдымовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. . . Судья: А.Х.Закирова.