Дело № 2-3070/10

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                                                2 декабря 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукманова А.А. к Миннахметову Р.И., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ООО «Империя страхования» о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с приведенной формулировкой. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Миннахметов Р.И., управляя автомобилем марки № на перекрестке улиц Губкина и Журналистов города Казани, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД) в РФ, не уступил дорогу автомобилю марки №, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение транспортных средств. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Лукманов А.А. Гражданская ответственность Миннахметова Р.И. была застрахована в ООО «Империя страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствие со статьей 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миннахметов Р.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак Р 140 ТС на перекрестке улиц Губкина и Журналистов города Казани, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения в РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «Мицубиси Лансер» №, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.5-6).

Собственником автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак В 778 ОС является Лукманов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Гражданская ответственность Миннахметова Р.И. застрахована в ООО «Империя страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.5,8).

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> в виде компенсационных выплат, а с Миннахметова Р.И. оставшаяся часть не возмещенного ущерба по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> и стоимость оценки ущерба в сумме <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Империя страхования» в силу приведенного выше не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с РСА - <данные изъяты>, с Миннахметова Р.И. - <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукманова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лукманова А.А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Миннахметова Р.И. в пользу Лукманова А.А. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты>, и частичный возврат уплаченной при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска к ООО «Империя страхования» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий