Дело № 2-2713/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 10 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушарина Р.В. к Аннамуратовой Х.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату услуг представителя У С Т А Н О В И Л: Истец Шушарин Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Аннамуратовой Х.Д., в обоснование исковых требований указав следующее. Между Шушариным Р.В. и Аннамуратовой Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Аннамуратова Х.Д. взяла у Шушарина Р.В. в долг денежную сумму <данные изъяты>, обязуясь возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 договора займа, денежные средства были переданы до подписания настоящего договора. В установленные в договоре сроки долг со стороны ответчицы не был возвращён. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Шушариным Р.В. и Аннамуратовой Х.Д. был заключен договор залога земельного участка, в соответствии с которым Аннамуратова Х.Д. передала в залог Шушарину Р.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать в его пользу с Аннамуратовой Х.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на принадлежащий Аннамуратовой Х.Д. на праве собственности земельный участок площадью 35 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в <данные изъяты>. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Шушарина Р.В. в счёт погашения задолженности Аннамуратовой Х.Д. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в счёт уплаченной истцом государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил дополнительные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Представитель истца также просил взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчица Аннамуратова Х.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих доводов указала следующее. С начала сентября 2010 года она предпринимала меры с целью возврата денежных средств: пыталась договориться о встрече с истцом с целью передачи денег. Однако истец уклонялся от получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес истца телеграмму, в которой уведомила его о готовности исполнить денежное обязательство. Она пригласила истца ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационную палату <адрес>, однако последний не явился. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в Высокогорский районный суд РТ иск о расторжении договора займа. Денежные средства в сумме <данные изъяты> она направила истцу почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1,3 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аннамуратовой Х.Д. и Шушариным Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Аннамуратова Х.Д. взяла в долг у Шушарина Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуясь возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 5) В соответствии с пунктом 4 договора займа, возврат денежных средств должен быть произведён в городе Казани. В тот же день между сторонами был заключен договор залога земельного участка, в котором указано, что договор залога заключен в целях обеспечения договора займа. (лист дела 6) Предметом залога являлся принадлежащий Аннамуратовой Х.Д. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Аннамуратова Х.Д. нарушила условия договора займа и не возвратила сумму займа истцу в срок, предусмотренный договором. Лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ, Аннамуратова Х. Д. осуществила почтовый перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> в адрес истца. (л.д. 33) К доводам Аннамуратовой Х.Д. о том, что истец уклонялся от получения денежных средств, суд относится критически и считает, что Аннамуратова Х.Д. не представила допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов. В подтверждение данных доводов она ссылается на показания свидетелей А., и Т.. Однако А. является дочерью ответчицы, а Т. является близким другом дочери ответчицы. При таких обстоятельствах суд относится к показаниям данных свидетелей критически. То обстоятельство, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ подала в Высокогорский районный суд Республики Татарстан исковое заявление о расторжении договора займа (лист дела 20) также не является подтверждением её доводов, так как решение суда по данному иску не принято. Предъявленный ответчицей рукописный текст, составленный Шушариным Р.В. также не подтверждает указанные доводы. (лист дела 18) Ответчица суду пояснила, что в день написания денежные средства не были переданы. ДД.ММ.ГГГГ Аннамуратова Х.Д.. уведомила истца телеграммой, в которой предложила вернуть деньги в Регистрационной палате <адрес>. Однако, в соответствии с пунктом 4 договора займа, возврат денежных средств должен быть произведён в городе Казани. Данное обстоятельство является одним из условий договора займа, которое ответчицей должно было соблюдаться. Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчица суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворении исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.. Расчёт процентов произведён в письменном виде и суд с данным расчетом соглашается. (л.д. 26) В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены добровольно уже после обращения истца с иском в суд, с ответчицы необходимо взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в связи с предъявлением требования о взыскании <данные изъяты>. Размер госпошлины составляет <данные изъяты>. С ответчицы также необходимо взыскать в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом неоднократного участия представителя истца в судебном заседании. Указанные расходы подтверждены допустимыми письменными доказательствами: договором на оказание юридических услуг и актом приёма-передачи денежных средств. (л.д. 27-30) Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога необходимо отказать, так как ответчицей в ходе судебного разбирательства было исполнено основное обязательство о возврате суммы долга. Истец также просит взыскать с ответчицы за составление доверенности <данные изъяты>. Подлинник доверенности был представлен в судебном заседании представителем истца. (л.д. 17) Данные расходы суд признаёт необходимыми судебными расходами. Однако, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями статьи 98 ч.1 ГПК РФ данные расходы должны быть присуждены пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. С учётом изложенного, исковые требования необходимо удовлетворить частично. Необходимо взыскать с Аннамуратовой Х.Д. в пользу Шушарина Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> за составление доверенности <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шушарина Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Аннамуратовой Х.Д. в пользу Шушарина Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.