Номер обезличен дело № 2-1941/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Галиаскарову Шамилю Юсуповичу, Галиаскаровой Регине Ренатовне, Ахметшиной Венере Вильсоновне и Зайцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указал, что Дата обезличена года между истцом и Галиаскаровым Ш.Ю. заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данному договору заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 17,9 процентов годовых сроком до Дата обезличена года.

В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил с Галиаскаровой Р.Р. договор поручительства Номер обезличена от Дата обезличена года, с Ахметшиной В.В. договор поручительства Номер обезличенб от Дата обезличена года, с Зайцевым А.С. договор поручительства Номер обезличенв от Дата обезличена года.

Согласно п.1.2 данного договора поручитель отвечает перед истцом в солидарном порядке с заемщиком за исполнением последним обязательств по кредитному договору.

Галиаскаровым Ш.Ю. нарушены сроки возврата кредита.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 369 664 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 896 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявлению л.д.33) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Галиаскаров Ш.Ю. наличие задолженности не оспорил. Пояснил, что в связи с финансовыми трудностями не может выплатить сумму долга единовременно.

Ответчица Галиаскарова Р.Р. в судебном заседании иск не признала. Долг заемщика не оспорила. Полагает, что поскольку заемщик не отказывается выплачивать долг, ответственность на поручителя возложена быть не может.

Ответчик Зайцев А.С. в судебном заседании иск не признал. Долг заемщика не оспорил. Полагает, что поскольку заемщик не отказывается выплачивать долг, ответственность на поручителя возложена быть не может.

Ответчица Ахметшина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так, по делу установлено, что Дата обезличена года между истцом и Галиаскаровым Ш.Ю. заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данному договору заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 19 процентов годовых сроком до Дата обезличена года л.д.17-19).

В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил с Галиаскаровой Р.Р. договор поручительства Номер обезличена от Дата обезличена года, с Ахметшиной В.В. договор поручительства Номер обезличенб от Дата обезличена года, с Зайцевым А.С. договор поручительства Номер обезличенв от Дата обезличена года л.д.20-22).

Согласно п.1.2 данного договора поручитель отвечает перед истцом в солидарном порядке с заемщиком за исполнением последним обязательств по кредитному договору.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, перечислив заемщику сумму кредита в полном объеме л.д.23).

Галиаскаровым Ш.Ю. нарушены сроки возврата кредита. В результате чего образовалась задолженность в сумме 369 664 руб. 39 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом л.д.9-16).

Доводы ответчиков-поручителей о том, что при согласии заемщика выплачивать задолженность, данная обязанность на поручителей возложена быть не может, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.363 ГК РФ и норме, содержащейся в договорах поручительства, поручитель несет ответственность в случае нарушения заемщиком основного обязательства. Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита установлен. Следовательно, поручители несут солидарную ответственность по названным обязательствам заемщика.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 6 896 руб. 65 коп. л.д.8). В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 896 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Галиаскарову Шамилю Юсуповичу, Галиаскаровой Регине Ренатовне, Ахметшиной Венере Вильсоновне и Зайцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Галиаскарова Шамиля Юсуповича, Галиаскаровой Регины Ренатовны, Ахметшиной Венеры Вильсоновны и Зайцева Александра Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 369 664 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 39 коп., возврат госпошлины в размере 6 896 (шесть тысяч восемьсот девяноста шесть) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Аулова.

Копия верна. Судья: