. Дело № 2-2366/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 6 сентября 2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазовой О.И. к Газизовой А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице в вышеприведенной формулировке, указав в заявлении, что Дата обезличена., примерно в 12 часов 25 минут, гражданка (водитель) Газизова А.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся в ее собственности, двигалась по ул. ... ... со стороны ул. ... в направлении ..., вблизи ... по ..., совершила наезд на гражданку (пешехода) ФИО Дата обезличена г. ФИО скончалась в отделении реанимации ГУЗ РКБ. В результате наезда автомобиля на гражданку ФИО ей был причинен тяжкий вред здоровья в виде сочетанной тупой травмы тела: внутричерепная травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобной доли справа, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, в лобно-височной области справа, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтеки: на верхнем и нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веке левого глаза, закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние в жировую клетчатку левой почки, полный косопоперечный перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, левого бедра, кровоподтеки на левой голени, на левом бедре с переходом на область крыла подвздошной кости, на левой голени с переходом на область коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани в поясничной области слева, на левой боковой поверхности живота и грудной клетки, кровоподтек на левой боковой поверхности живота с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки, ссадина на 3 пястно-фалангового сустава правой кисти. В данном случае органами предварительного расследования было установлено, что Дата обезличена г. Газизова А. И., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ей на праве собственности, совершила наезд на гражданку ФИО Впоследствии ФИО в результате действия автотранспортного средства умерла. Согласно акту судебно-медицинского исследования № Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО был причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы тела. В отношении Газизовой А. И. Дата обезличена г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. В связи с ДТП, смертью ФИО и похоронами ее дочери - Хазовой О. И., был причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб Хазова О. И. оценивает в сумму размером сумма обезличена, который складывается из следующего: Ритуальные услуги по телу и принадлежности, транспортировка сумма обезличена руб. Транспортировка тела на кладбище сумма обезличена руб. Погребение тела на кладбище сумма обезличена руб. Траурная табличка сумма обезличена руб. Приобретение лекарств во время лечения в больнице сумма обезличена руб. Поминальный обед в день похорон сумма обезличена руб. Указанные выше расходы подтверждаются квитанциями, товарными и фискальными чеками. Истица также просит компенсировать ей моральный вред в размере сумма обезличена рублей. Просит суд: Взыскать с Газизовой А.И. в пользу Хазовой О.И. материальный ущерб в сумме сумма обезличена. Взыскать с Газизовой А.И. в пользу Хазовой О.И. компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Газизовой А.И. в пользу Хазовой О.И. за оформление доверенности представителю в сумме сумма обезличена рублей и услуги представителя за собирание документов, составление искового заявления и участия в деле сумма обезличена рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Болотнов В.Н. действующий на основании ордера, иск поддержал в полном объеме.

Ответчица Газизова А.И. и её представитель Шумаев В.И. иск не признали.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчицу, её представителя, тщательно исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как явствует из статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

По делу установлено, что Дата обезличена г., примерно в 12 часов 25 минут, гражданка (водитель) Газизова А.И., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся в ее собственности, двигалась по ул. ... ... со стороны ул. ... в направлении ..., вблизи ... по ..., совершила наезд на гражданку (пешехода) ФИОДата обезличена г. ФИО скончалась в отделении реанимации ГУЗ РКБ. В результате наезда автомобиля на гражданку ФИО ей был причинен тяжкий вред здоровья в виде сочетанной тупой травмы тела: внутричерепная травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобной доли справа, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, в лобно-височной области справа, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтеки: на верхнем и нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веке левого глаза, закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияние в жировую клетчатку левой почки, полный косопоперечный перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, левого бедра, кровоподтеки на левой голени, на левом бедре с переходом на область крыла подвздошной кости, на левой голени с переходом на область коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани в поясничной области слева, на левой боковой поверхности живота и грудной клетки, кровоподтек на левой боковой поверхности живота с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки, ссадина на 3 пястно-фалангового сустава правой кисти.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. смерть ФИО, Дата обезличена г.р. наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острым верхушечным инфарктом миокарда, отеком головного мозга, легких. Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: внутричерепной травмы, закрытой тупой травмы забрюшинного пространства, полный косоперечный перелом левой большеберцовой и малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, левого бедра, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов); механизм - удар, сдавление, трение.

Согласно экспертному автотехническому исследованию № Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель автомобиля Газизова А.И. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения л.д.6-7). Указанное постановление не отменено и не обжаловано, вступило в законную силу, сторонами не оспаривается. Анализ положений постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует, что в результате грубой неосторожности самой потерпевшей ФИО ей автомобилем под управлением Газизовой А.И. были причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения, полученные ФИО не состоят в прямой причинной связи с её смертью. Поэтому требования истицы о взыскании с ответчицы затрат на похороны, ритуальные услуги, транспортировку тела на кладбище, погребение тела на кладбище, траурную табличку, и поминальный обе в день похорон всего на сумму сумма обезличена рублей подлежат отклонению. Сумма в сумма обезличена рублей, затраченных на приобретение лекарства также не может быть взыскана с ответчицы, так как из чека, представленного в качестве доказательства приобретения лекарства нельзя сделать вывод о наименовании лекарства и его предназначении, чек весь выцвел и разобрать ничего нельзя.

Что касается компенсации морального вреда, суд считает указанное требование обоснованным, однако с учётом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, потерявшей мать и имущественного положения ответчицы, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумма обезличена рублей. Суд также считает необходимым взыскать с ответчицы сумма обезличена рублей, затраченных истицей для оформления доверенности, в отношении затрат на представителя в сумме сумма обезличена рублей доказательств выплат истицей этой суммы суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хазовой О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Газизовой А.И. в пользу Хазовой О.И. сумма обезличена рублей в счёт компенсации морального вреда и сумма обезличена рублей - стоимость составления доверенности.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: подпись И.А.Мустафин

.