Номер обезличен дело № 2-1705/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (представительство в городе Казани) к Тихоновой Марине Геннадьевне, Тихонову Сергею Андреевичу и Тихонову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Тихоновой Марины Геннадьевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Тихонова Олега Андреевича, и Тихонова Сергея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (представительство в городе Казани) о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обосновании иска указал, что Дата обезличена года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор Номер обезличенф. По данному договору Тихонову А.В. был предоставлен кредит в размере 260 841 руб. 25 коп. сроком до Дата обезличена года на приобретение автомобиля ....

Денежные средством истцом были перечислены в полном объеме. Дата обезличена года Тихонов А.В. умер. Наследниками умершего являются ответчики. По кредитному договору образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 80 718 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 621 руб. 56 коп.

Тихонова М.Г., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Тихонова О.А., и Тихонов С.А. обратились в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» (представительство в городе Казани) о расторжении кредитного договора. В обосновании встречного иска указали, что заемщик по кредитному договору - Тихонов А.В. умер Дата обезличена года. Просят указанный кредитный договор расторгнуть.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчицы Тихоновой М.Г., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Тихонова О.А., иск не признала. Уточнила встречное исковое требование: просит указанный кредитный договор считать расторгнутым.

В судебное заседание ответчик Тихонов С.А. не явился. Согласно заявлению л.д.61) просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчицы, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что Дата обезличена года между истцом и Тихоновым А.В. заключен кредитный договор Номер обезличенф. По данному договору Тихонову А.В. был предоставлен кредит в размере 260 841 руб. 25 коп. сроком до Дата обезличена года на приобретение автомобиля ... л.д.6-7).

Денежные средства на приобретение автомобиля были перечислены истцом в полном объеме. Указанный автомобиль был приобретен Тихоновым А.В.

Дата обезличена года Тихонов А.В. умер. Наследниками умершего являются ответчики. Наследственным имуществом являются 1/3 доля ... в ... по ... ..., автомобиль марки ..., автомобиль марки ... л.д.40). По кредитному договору образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал принятие ответчиками наследства. Согласно заключению рыночная стоимость автомобиля марки ..., унаследованного ответчиками в равных долях, составляет по состоянию на Дата обезличена года 126 000 руб. л.д.56-57).

Следовательно, исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками.

Автомобиль марки ..., был отчужден ответчицей Тихоновой М.Г. Денежные средства перечислены покупателем в адрес истца л.д.65).

Поскольку ответчики приняли наследственное имущество после смерти заемщика, они несут ответственность по его долгам.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях о расторжении кредитного договора следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 80 718 руб. 49 коп.

Согласно п.10 указанного кредитного договора минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 240 руб. 53 коп.

В случае несвоевременного внесения данного платежа начисляется плата в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы (п.18,19 кредитного договора).

Из истории погашения кредитного договора усматривается, что минимальный платеж в сумме 7 240 руб. 53 коп. вносился заемщиком Тихоновым А.В. до смерти, которая наступила Дата обезличена года. Поскольку после смерти заемщика данный платеж не поступал, истец применил штрафные санкции: по состоянию на Дата обезличена года платеж составил 8 079 руб. 80 коп., на Дата обезличена года - 8 864 руб. 93 коп., на Дата обезличена года - 8 296 руб. 37 коп. л.д.36-37).

В ноябре 2008 года истец узнал о смерти заемщика и прекратил начисление штрафных санкций, установив первоначальный минимальный платеж в размере 7 240 руб. 53 коп.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ни кредитный договор, ни положения ГК РФ о кредитном договоре не предусматривают, что должник несет ответственность за неисполнения обязательства даже в случае отсутствия его вины.

Суд полагает, что смерть заемщика свидетельствует об отсутствие его вины в нарушении обязательства. Поэтому начисление истцом штрафных санкций в данном случае является неправомерным.

Общая сумма начисленных платежей сверх минимального платежа за указанные периоды времени составила 3 519 руб. 41 коп.

Суд полагает, что данная сумма подлежит исключению из взыскиваемого долга, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77 199 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (представительство в городе Казани) к Тихоновой Марине Геннадьевне, Тихонову Сергею Андреевичу и Тихонову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тихоновой Марины Геннадьевны, Тихонова Сергея Андреевича и Тихонова Олега Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (представительство в городе Казани) задолженность по кредитному договору Номер обезличенФ от Дата обезличена года в сумме 77 199 (семьдесят семь тысяч сто девяноста девять) руб. 08 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Тихоновой Марины Геннадьевны, Тихонова Сергея Андреевича и Тихонова Олега Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (представительство в городе Казани) возврат госпошлины в размере 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Тихоновой Марины Геннадьевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Тихонова Олега Андреевича, и Тихонова Сергея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (представительство в городе Казани) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Аулова.

Копия верна. Судья: