дело № 2-2182/10 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 августа 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лисинковой Н.М. к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на одну вторую долю на самовольной постройки, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на одну вторую долю на самовольной постройки, указав, что является собственником одной второй доли домовладения № по ул. (адрес) гор Казани. Согласно договору купли-продажи от ..... года домовладение принадлежит мужу. Домовладение является совместно нажитым имуществом, жилой дом возводился на совместные средства в период брака. Постановлением Главы администрации Авиастроительного района гор. Казани разрешено возведение нового жилого дома на том же земельном участке. В 1997 году старый дом был снесен, и на его месте был построен новый дом общей площадью 68,0 кв.м. Однако муж не зарегистрировал в установленном законом порядке дом. ..... года брак расторгнут. После расторжения брака истец продолжал проживать с Лисинковым И.И. в новом доме до дня смерти Лисинкова И.И. Проживали единой семьей, вели общее хозяйство, открыто владели и пользовались и пользуются до настоящего времени спорным домом. Имеются все необходимые согласования, требований о сносе домовладения ответчиком не заявлено. С момента постройки и до настоящего времени истец осуществляет надлежащее содержание домовладения, оплачивает все установленные платежи и налоги, то есть несёт бремя содержания как собственник. Просит признать право собственности на одну вторую долю жилого дома. В суде истец заявленные требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении доводы. Суду пояснил, что постоянно проживает со своими членами семьи (детьми) в спорном доме, состоит на регистрационном учёте. Наследниками после смерти Лисинкова И.И. являются два сына, которые проживают с истцом в домовладении. Представитель ответчика Тугулёва Л.В. иск не признала, пояснив, что жилой дом является самовольной постройкой. Условия по постановлению о разрешении строительства нового жилого дома Лисинковым И.И. при жизни не выполнены. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. В силу ст. 222 ГК РФ, 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ч. Ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Установлено, что Лисинковы И.И. и Н.М. приобрели по договору купли-продажи жилого дома ..... года жилой дом №, расположенный на земельном участке площадью 1101 кв.м., по (адрес) гор. Казани в период брака л.д.8,30). Соглашением сторон от 03 июля 1997 года условия указанного договора были изменены. По соглашению установлено считать разрешенным использование земельного участка площадью 1040,0 кв.м. л.д.9). В 1997 году старый дом был снесен. Постановлением Главы администрации Авиастроительного района гор. Казани за № от ..... года разрешено возведение нового дома на то же земельном участке л.д.7). На указанном земельном участке в 1997 году построен новый жилой дом общей площадью 68,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения, справкой БТИ л.д.10-20, 22,23). Имеются согласования по жилому дому и надворным постройкам с Отделом Государственного пожарного надзора от 28 апреля 2010 года л.д.31), с Центром содействия обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения от 25 мая 2010 года л.д.32). Заведено землеустроительное дело № л.д.33-62). Кроме того, не нарушаются права и законные интересы собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, что подтверждается актом установления границ л.д.53). Истец осуществляет бремя содержания домовладения, как собственник с момента постройки л.д.64-68). Данное обстоятельство косвенно подтверждается и домовой книгой. Истец и члены его семьи состоят на регистрационном учёте по указанному домовладению с 1995 года л.д.69-72). Спорное домовладение фактически признано постоянным местом проживания семьи Лисинковых. Лисинков И.И. в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности в связи со смертью ..... года л.д.63). Более того, требований о сносе самовольной постройки не заявлено, право собственности на домовладение никем не оспаривается, земля является свободной от прав на нее физических и юридических лиц. Данных о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни здоровью людей судом не установлено. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Лисинковой Н.М. право собственности на одну вторую долю жилого дома, обозначенного литером «А», общей площадью 68,6 (шестьдесят восемь целых шесть десятых), в том числе жилой площадью 56,1 (пятьдесят шесть целых одна десятая) кв.м.; веранды, обозначенной литером «а», площадью 17,1 (семнадцать целых одна десятая) кв.м. в домовладении № (.....) по (адрес) города Казани, расположенного на земельном участке площадью 1040,0кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Судья: подпись. А.Х.Закирова. ..... Судья: А.Х.Закирова.