Дело № 2-2109/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухаметова Р.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Мухаметов Р.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе гор. Казани о признании права на досрочную пенсию. В обоснование исковых требований указал, что ему отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не включены периоды работы с 01 января 1992 года по 08 ноября 1998 года, с 01 января 1999 года по 27 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 12 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 24 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 22 декабря 2009 года в должности полировщика в (наименование организации) С указанным решением истец не согласен. Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 26 января 1991 года по 08 ноября 1998 года, с 01 января 1999 года по 27 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 12 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 24 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 22 декабря 2009 года в должности полировщика в (наименование организации); обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по возрасту по Списку № 2 с 22 апреля 2010 года; взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его интересы на основании доверенности представляет Астафьев П.А. л.д. 17), который исковые требования уточнил: просил признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с 01 января 1992 года по 08 ноября 1998 года, с 01 января 1999 года по 27 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 12 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 24 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 22 декабря 2009 года в должности полировщика в (наименование организации) обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по возрасту по Списку № 2 с 22 апреля 2010 года. Кроме этого, в случае удовлетворения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. Подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Хайрутдинова Л.З. исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отказном решении.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека цель государственного присутствия в социальной сфере представляется как достижение социального равновесия, политика которого направлена на обеспечение защиты достойной и свободной жизни людей (ст. 22 и ч. 2 ст. 29).

Провозглашение в Конституции человека, его прав и свобод высшей ценностью означает, что во взаимоотношениях человека, общества и государства приоритет принадлежит правам и законным интересам человека (ст. 2 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона следующим лицам:. ......... мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.. .. .. .. .

Установлено, что решением УПФР в Авиастроительном районе г. Казани № 193312 от 30 апреля 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев л.д. 5-6).

Обращаясь к требованиям истца о включении в его специальный стаж периодов работы с 01 января 1992 года по 08 ноября 1998 года, с 01 января 1999 года по 27 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 12 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 24 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 22 декабря 2009 года в должности полировщика в (наименование организации)», суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

Согласно литеру 2151200а-1753а раздела Х1V «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготную пенсию имеют рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

На основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 12 сентября 1990 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Так, работа истца в спорные периоды в должности полировщика на (наименование организации) подтверждаются записями в его трудовой книжке л.д. 18-20).

Указанное обстоятельство подтверждается и справкой (наименование организации) № 37 от 11.03.2010 года, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда л.д.28). Из данного документа следует, что в спорные периоды Мухаметов Р.М. работал полный рабочий день в качестве полировщика, занятого на обдирке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в связи с этим имеет право на льготную пенсию по Списку № 2. Страховые взносы в УПФ РФ за период работы уплачены в полном объеме л.д. 28).

Период работы истца до 1994 года, с указанием его занятости в течение полного рабочего дня в качестве полировщика, подтверждается и актом о результатах документальной проверки л.д. 27).

Более того, имеется заключение экспертизы № 8-7/7 от 16 января 1997 года правильности применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях в (наименование организации) л.д.29-41). Экспертами установлено, что по цеху № (механический) и цеху № механо-сборочный), где непосредственно работал истец, к профессиям полировщики (2151200а-1753а) правильно применен подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела ХIV «Металлообработка» Списка № 2 л.д.33-34). До настоящего времени заключение экспертизы не оспорено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств позволяет придти к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в режиме полного рабочего дня на производстве, предусмотренном разделом № Х1V «Металлообработка» Списка № 2, в связи с чем имеет право на зачет указанных периодов в специальный стаж.

Других доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем ответчика в силу принципа состязательности сторон и требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. При этом в силу п.35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

С учетом периода работы, который суд считает необходимым включить в специальный стаж, на момент обращения истца в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии, его специальный стаж составил 23 года 03 месяца 25 дней (требуемый стаж 12 лет 6 месяцев), в связи с чем у него возникло право на досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, что не противоречит нормам Конституции Российской Федерации и пенсионному законодательству.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и актом оплаты л.д. 22-23, 24).

При этом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в сумме 1  000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления л.д. 2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена возможность участия представителя по устному ходатайству.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметова Р.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе (наименование организации) о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе (наименование организации) включить Мухаметову Р.М. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2, периоды работы: с 01 января 1992 года по 08 ноября 1998 года, с 01 января 1999 года по 27 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 12 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 24 декабря 2005 года, с 01 января 2006 года по 22 декабря 2009 года в должности полировщика в (наименование организации)

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани назначить Мухаметову Р.М. досрочную пенсию по старости с 22 апреля 2010 года, по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани в пользу Мухаметову Р.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд.

Судья: (подпись) А. Х. Закирова.

....

Судья: А.Х. Закирова