Дело № 2-2108/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валеева А.Ю. к Фабер Ю.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Валеев А.Ю. обратился в суд с иском к Фабер Ю.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 05 апреля 2008 года ответчица получила от него взаймы денежную сумму в размере 180 000 рублей. Передача денег подтверждается распиской. В тот же день ответчица также получила от него взаймы 327 000 рублей, что подтверждается распиской. Суммы займа ответчица обязалась вернуть до 01 августа 2008 года, однако не исполнила в срок свои обязательства. В настоящее время основной долг составляет 507 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2008 года по 21 июля 2010 года составляют 90 682 рубля. Добровольно долг и проценты ответчица не погашает. Истец просит взыскать с Фабер Ю.Л. в свою пользу сумму основного долга в размере 507 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05 апреля 2008 года по 21 июля 2010 года в размере 90 682 рубля, и с 22 июля 2010 года по день фактического принятия решения суда. Кроме этого, просит взыскать с ответчицы возврат госпошлины в сумме 9 176 рублей 28 коп..

Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет Быстров В.И., который требования поддержал в полном объеме. Просил дополнительно взыскать с ответчицы почтовые расходы в сумме 57 рублей 68 копеек. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Представила заявление об отложении дела в связи с болезнью дочери л.д. 14). Между тем, в листке нетрудоспособности, представленном в подтверждение уважительности причин неявки, отсутствует штамп и подпись врача лечебного учреждения, а также не указано, по какое число выдан больничный лист л.д. 15). В связи с этим, указанный документ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего уважительность неявки ответчицы на судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства л.д. ).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа….

По делу установлено, что 05 апреля 2008 года Фабер Ю. Л. получила от Валеева А.Ю. в долг 180 000 рублей и 327 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01 августа 2008 года. Факт передачи денег подтверждается расписками л.д. 8, 9).

Все доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что договор займа был заключен, деньги переданы ответчице в сумме 507 000 рублей.

Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору ответчицей не исполнены, долг не возвращен.

Добровольно сумму долга ответчица не погашает.

Бесспорных допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицей в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.........

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, суд частично соглашается с представленным расчетом процентов л.д. 3 - оборотная сторона), и считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

Так, с момента написания денежных расписок прошло более двух лет. Между тем, истец не обратился в суд в защиту своих нарушенных прав ранее, тем самым, по мнению суда, его действия были направлены на умышленное увеличение размера неустойки.

При этом суд также принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в котором говорится, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2008 года по день принятия судебного решения в размере 50 000 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчицы почтовых расходов в сумме 57 рублей 68 копеек, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования на основании ч.7 ст. 94 ГПК РФ, поскольку указанные расходы подтверждены документально л.д. 24-25).

Кроме этого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 8 770 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Валеева А.Ю. к Фабер Ю.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фабер Ю.Л. в пользу Валеева А.Ю. сумму основного долга в размере 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., почтовые расходы в сумме 57 рублей 68 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: (подпись) А.Х. Закирова.

...

Судья: А.Х. Закирова.