дело 2-1124/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хакимовой И.И. к Галявееву Р.Н. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Хакимова И.И. обратилась в суд с иском к Галявееву Р.Н. о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указала, что 24 января 2010 года умерла её тетя, (ФИО наследодателя), после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома № по (улица) г. Казани и иного наследственного имущества. 07 февраля 2006 года (ФИО наследодателя) составила завещание на имя истицы, по которому завещала ей все свое имущество, в том числе жилой дом по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, где ей стало известно о наличии завещания от 22 апреля 2009 года в пользу Галявеева Р.Н., которому она завещала ему все свое имущество. При этом на протяжении последних нескольких лет (ФИО наследодателя) страдала различными заболеваниями, наблюдалась у врача общей практики в ОАО «ГКБ №» с диагнозом «Церебральный атеросклероз». Хроническая ишемия головного мозга 3 ст. …. .». Согласно имеющейся информации, (ФИО наследодателя) прошла освидетельствование в психиатрическом Бюро МСЭ 16 марта 2007 года и ей установлена 3 группа инвалидности. Примерно с января 2007 года в поведении (ФИО наследодателя) стали проявляться нарушения психики: стала рассказывать окружающим о несуществующих событиях, не понимала значение денежных купюр, её ответы не согласовывались с вопросами. Считает, что при составлении завещания 22 апреля 2009 года (ФИО наследодателя) не могла в полной мере осознавать суть своих действий и руководить ими. Просит признать завещание (ФИО наследодателя) составленное 22 апреля 2009 года в пользу Галявеева Р.Н., недействительным.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования и заключение экспертизы, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями и заключением экспертизы не согласились, указав, что наследодатель проживала со своим супругом, Галявеевым Р.Н., на протяжении 47 лет, дом был построен его силами. При написании завещания (ФИО наследодателя) отдавала отчет своим действиям, поскольку была здорова, никаких отклонений психики у нее не было. Завещание переписала на имя мужа, поскольку племянница и сын её никогда не навещали, не ухаживали за ней.

Третье лицо Хайрутдинов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что является сыном умершей. Считает, что при написании завещания на имя ответчика, мать не могла отдавать отчет своим действиям. Указал, что в 2009 году его мать страдала потерей памяти, путалась в выражениях, часто жаловалась на головные боли. Уже в 2007 году она могла оставить включенной газовую конфорку. Лет пять до смерти самостоятельно не ходила в магазин.

Третье лицо - нотариус Каримова Р.Д. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. При этом пояснила, что в момент удостоверения оспариваемого завещания сомнений в дееспособности (ФИО наследодателя) у нее не возникло.

Третье лицо - нотариус Атяпин В.И. не явился. Был извещен л.д. 47).

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, исследовав наследственное дело № 29/10-А к имуществу (ФИО наследодателя)., 5 медицинских карт (ФИО наследодателя) и дело освидетельствования ВО МСЭК, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ст. 1118 ГК РФ,

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Согласно ст. 1131 ГК РФ,

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст. 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.

В соответствии ст. 166 ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 177 ГК РФ,

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 января 2010 года умерла (ФИО наследодателя) л.д. 8). При жизни 07 февраля 2006 года (ФИО наследодателя) завещала все свое имущество, в том числе жилой дом № по (улица) г. Казани своей племяннице, Хакимовой И.И. л.д.7).

Позже, 22 апреля 2009 года (ФИО наследодателя) составила завещание, которым завещала все свое имущество, в том числе жилой дом по вышеуказанному адресу, своему супругу, Галявееву Р.Н. л.д.60,л.д. 7 - наследственного дела).

Обращаясь к требованию истицы о признании указанного завещания недействительным, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании истица пояснила, что на протяжении последних нескольких лет жизни (ФИО наследодателя) страдала различными заболеваниями, наблюдалась у врача. В 2009 году перестала узнавать её, путалась в разговоре. Уже в 2008 году у неё наблюдались странности в поведении, она не различала денежные купюры, были видения, рассказывала окружающим о несуществующих событиях, её ответы не согласовывались с вопросами.

Указанное обстоятельство подтвердил и родной сын (ФИО наследодателя) Хайрутдинов Ф.Ф, третье лицо по делу, который пояснил, что в 2009 году его мать страдала потерей памяти, путалась в выражениях, часто жаловалась на головные боли. Уже в 2007 году она могла оставить включенной газовую конфорку. Лет пять до смерти самостоятельно не ходила в магазин л.д. 58).

Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 показала, что (ФИО наследодателя) являлась её соседкой, с которой они тесно общались. С 2009 года она перестала узнавать соседей, невнятно отвечала на вопросы, путалась, были проблемы с памятью. В 2009 году потерялась, когда пошла в магазин, в связи с чем, в магазин стал ходить её супруг.

Свидетель со стороны ответчика ФИО13., показала, что (ФИО наследодателя) хорошо себя чувствовала, на память не жаловалась, никогда не жаловалась на головные боли л.д. 57 - оборотная сторона).

Между тем, сам ответчик в суде пояснил, что его жена часто жаловалась на головные боли, в магазин ходил он, ухаживал за женой. При этом ответчик не отрицал, что (ФИО наследодателя) состояла на учете психиатра л.д. 57 - оборотная сторона).

Доводы истицы и третьего лица подтверждаются и исследованными в ходе судебного разбирательства медицинскими документами.

Так, из медицинских карт (ФИО наследодателя) следует, что в 2007 году находилась на стационарном лечении в ОАО «ГКБ №» с диагнозом: Хроническая ишемия головного мозга 3 ст. в форме выраженных кохлиовестибулярных и мнестических нарушений. «Церебральный атеросклероз с неврозоподобным синдромом. При поступлении предъявляла жалобы на снижение памяти в течение 5 лет. При осмотре психиатра было отмечено, что (ФИО наследодателя) с трудом переключается с одной темы на другую. Мышление тугоподвижное. Память ослаблена и в основном на текущие события. Излишне тревожна, крайне ипохондрична.

Из дела освидетельствования ВО МСЭК усматривается, что в 2007 году (ФИО наследодателя) был установлен диагноз: деменция Альцгеймеровского типа, поздний вариант и была установлена 1 группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности трудовой деятельности, бессрочно.

Таким образом, довод ответчика о том, что (ФИО наследодателя) всегда была в здравом уме, и психических отклонений у нее не было по день смерти, опровергаются исследованными доказательствами.

Более того, для объективного и всестороннего разрешения дела по существу, устранений всех имеющихся противоречий, по делу в отношении (ФИО наследодателя) была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза л.д. 43-44). Заключением экспертов установлено, что при подписании завещания 22 апреля 2009 года (ФИО наследодателя) страдала деменцией Альцгеймеровского типа, о чем свидетельствуют анамнестичесике сведения, согласно которым она работала на производстве с вредными условиями труда, с 1981 года страдала церебральным атеросклерозом, постепенно нарастали интерллектуально-мнестические нарушения, психически заболела она позднем возрасте, постепенно нарушилась ориентация в окружающем, перестала самостоятельно себя обслуживать, стала беспомощной, в марте 2007 года была освидетельствована спец. ВТЭК, где ей был поставлен тот же диагноз и установлена 1 группа инвалидности.

По мнению экспертов, (ФИО наследодателя) при подписании завещания 22 апреля 2009 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими л.д. 44).

В силу действующего законодательства необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетеля, (ФИО наследодателя) подписывала завещание в состоянии, когда она не осознавала окружающей её обстановки, не отдавала отчета в совершаемых действиях и не могла ими руководить, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка не может считаться действительной (Определение ВС РФ от 16.05.2006 N 5-В06-25).

Таким образом, довод ответчика о том, что его супруга собственноручно подписывала завещание, не имеет для суда правового значения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимовой И.И. к Галявееву Р.Н. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 22 апреля 2009 года от имени (ФИО наследодателя) в пользу Галявеева Р.Н., удостоверенное нотариусом ФИО19 зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: (подпись) А.Х. Закирова.

....

Судья: А.Х.Закирова.