дело № 2-1881/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова А.А. к Приволжскому РО общества с ограниченной ответственностью Факел о взыскании сумм премий и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Измайлов А.А. обратился в суд с иском к Приволжскому РО общества с ограниченной ответственностью Факел о взыскании сумм премий и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ..... года был принят ..... в Казанское региональное отделение ООО Факел которое впоследствии было переименовано в Приволжское отделение. С ним был заключен трудовой договор №. ..... года он был уволен с работы по собственному желанию. Трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме 10 000 рублей в соответствии со штатным расписанием. В мае 2009 года его дополнительно ознакомили с Положением о премировании работников, в соответствии с которым премия не является обязательной и фиксированной выплатой, устанавливается индивидуальное премирование сотрудников за достижение высоких показателей в работе, размер премии определяется ежемесячно и индивидуально. Согласно приказу № от ..... года, с октября 2009 года ему была восстановлена зарплата 30000 рублей. Поскольку приказом устанавливалась фиксированная сумма без ограничения срока выплаты, он считал, что под заработной платой в приказе имеется в виду оклад. В период работы расчетные листки ему на руки не выдавались, за исключением мая месяца 209 года. В январе 2010 года помимо полной нормы рабочего времени он работал также в нерабочие праздничные дни, и, получив зарплату в меньшей степени, чем ожидал, решил уволиться. При увольнении ему выдали расчетные листки за декабрь 2009 года - январь 2010 года, по которым заработная плата была рассчитана исходя из оклада 10 000 рублей. Оставшаяся часть уже выплаченной суммы на банковскую карту была показана в расчетных листках как разовая премия. Считает, что тот факт, что приказом № ему восстановлена премия в размере 20 000 рублей, установлен вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани о 18 мая 2010 года. Считает также, что в мае 2009 года размер премии, установленный для должности логиста в 20 000 рублей, был уменьшен до 17 000 рублей, а затем вновь восстановлен. С распоряжением руководителя о снижении установленного размера премии его не знакомили, каких-либо документов, доказывающих его вину в причинении какого-либо ущерба, ему не показывали. В связи с этим, считает выплату ему премии в размере ниже установленной незаконной.

Просит выплатить ему недостающие суммы премий в размере 32 181 руб. 14 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 330 руб. 01 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме этого, просит пересчитать суммы отпускных и больничных, выплаченных ответчиком в 2009 и 2010 году, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом доначислений по иску.

В судебном заседании истец требования уточнил: просил взыскать с ответчика недостающие суммы оклада в размере 4 428 руб. 57 коп., недостающие суммы премий в размере 27 752 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; а также пересчитать суммы отпускных и больничных, выплаченных ответчиком в 2009 и 2010 году, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом доначислений по иску. Уточненные требования в письменном варианте приобщены к материалам дела л.д. 40). Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску л.д. ).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при увольнении с истцом произведен полный расчет. Кроме этого, все суммы, указанные в решении суда от 18 мая 2010 года истцу выплачены в полном объеме. При заключении трудового договора истцу был установлен оклад в размере 10 000 рублей и данный оклад не менялся. Кроме этого, истцу ежемесячно выплачивалась премия, размер которой согласно внутреннему локальному акту предприятия не был фиксированный и мог изменяться. С учётом премии, средний заработок истца составлял около 30 000 рублей без учёта налога. В связи с финансовыми трудностями в мае 2009 года премиальная часть сократилась примерно на 10 %, а к концу года вновь повысилась, о чём и был издан приказ № от ..... года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ:

в трудовом договоре указываются:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)…..

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ,

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ,

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ,

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что между истцом Измайловым А.А. и ООО «Торговый дом Факел в лице исполнительного директора Казанского регионального отделения Сурова В.И. ..... года был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Измайлов В.И. был принят на работу на должность ..... л.д. 21-23).

В соответствии с приказом от ..... года Измайлов А.А. был уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию л.д. 37-38 гражданского дела №).

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора, оклад истцу Измайлову А.А. был установлен в размере 10 000 рублей. Пунктом 5.4 предусмотрено право работодателя устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты.

Согласно п. 7.2.1 работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с пунктом 8.1, изменение условий трудового договора оформляется в письменном виде и подписывается обеими сторонами.

Стороны согласились с условиями договора, подписав его.

Согласно п. 7.2.4 вышеназванного трудового договора ответчик был наделен правом принимать локальные нормативные акты.

Так, порядок выплаты премий регламентирован Положением о премировании работников Казанского регионального отделения (в настоящее время Приволжское региональное отделение) ООО «Торговый дом «Факел», в соответствии с которым сотрудникам офисных служб и аппарату управления, в том числе и ....., может быть выплачена единовременная персональная премия по представлению вышестоящего менеджера л.д. 27).

На основании п. 1.2. премия не является обязательной и фиксированной выплатой. Премирование труда работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Исполнительного директора и зависит от качества труда работников, финансового состояния регионального отделения и прочих факторов, оказывающих влияние на факт и размер премирования. В соответствии с п. 2.2 размер премии определяется ежемесячно. Пунктом 2.4 установлено, что премия носит поощрительный характер. Решение об одобрении представления и выплате премии принимает Исполнительный директор РО. Все виды премий характеризуются как единовременные (п. 3.1-3.4).

С указанным Положением истец был ознакомлен под роспись л.д. 28), что не оспаривалось им ходе судебного разбирательства.

Условия положения соответствуют условиям трудового договора и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ, заработная плата включает в себя оклад, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе премию.

Таким образом, заработная плата истца включала в себя должностной оклад 10 000 рублей и персональную премию, размер которой не являлся фиксированным в соответствии с положением о премировании.

Из справок о заработной плате истца следует, что оклад и премия ему выплачивалась ежемесячно л.д. 18, 35;л.д. 87 гражданского дела 2-1081/10).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, размер премии не был фиксированным (что соответствует Положению) и постоянно варьировался. В связи с финансовыми трудностями в мае 2009 года премиальная часть сократилась примерно на 10%, а к концу года вновь повысилась, о чем был издан приказ № от ..... года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ,

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования Измайлова А.А. были удовлетворены частично л.д. 10-12, 45-46).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истец пояснял, что претензий к размеру премии у него не имеется л.д. 88 гражданского дела 2-1081/10).

Судом было установлено, что размер оклада истца установлен трудовым договором, подписанным сторонами. Кассационным определением, которым указанное решение было оставлено в силе, определено, что приказом № от ..... года был восстановлен размер оклада, а не установлен иной его размер л.д. 45-46).

Указанным судебным актом в пользу истца в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы взысканы проценты и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ л.д. 10-12).

Таким образом, в рамках указанного гражданского дела был исследован вопрос о размере заработной платы истца, в том числе вопрос о премиях, и компенсации морального вреда, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и не подлежит повторному доказыванию.

Из материалов дела следует, что все полагающиеся истцу выплаты по заработной плате произведены, что подтверждается представленными расчетными листками л.д. 42-44).

Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на сегодняшний день истцу выплачены все указанные в решении суда суммы, что не оспаривалось истцом.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, им в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом вышеизложенного, требования истца о выплате недостающих сумм оклада и премий, а также компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат отклонению.

Следовательно, подлежат отклонению требования о перерасчете суммы отпускных и больничных, выплаченных ответчиком в 2009 и 2010 году, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом доначислений по иску.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Измайлова А.А. к Приволжскому РО общества с ограниченной ответственностью Факел о взыскании сумм оклада и премий и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: А.Х.Закирова.