Дело № 2-2310/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Казань 31 августа 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихоновой Е.Н. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Тихоновой Е.Н. обратилась в суд с заявлением в обоснование, указав, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от Дата обезличена. между ней и Серебряковым К.Н. было утверждено мировое соглашение. На основании п.4 указанного мирового соглашения стороны утвердили межевание земельного участка общей Номер обезличен расположенного по адресу: ..., ..., ..., согласно которому: Тихоновой Е.Н. выделяется в пользование часть земельного участка площадью Номер обезличен Серебрякову К.Н. - площадью 1171 кв.м. (участокНомер обезличен). Также было утверждено приложение, содержащее план межевания земельного участка с указанием границ и межевой линии. Однако, площадь земельного участка, выделяемая Тихоновой Е.Н., должна составлять Номер обезличен что не соответствует мировому соглашению. В удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки ... судом ... ей было отказано. Дата обезличенаг., в отсутствие заявителя, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действии, а именно, произведено межевание спорного земельного участка согласно определению о мировом соглашении. Впоследствии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, вышеназванные действия заявитель считает незаконными и на основании изложенного просит признать действия Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ по межеванию земельного участка Дата обезличена. по адресу: ..., ..., ... по исполнительному производству Номер обезличен незаконными и прекратить исполнительное в связи с невозможностью реального исполнения.

В судебном заседании заявитель, его доверитель уточнили требования: поскольку исполнительные действия по межеванию производились без Тихоновой Е.Н., которая не была извещена надлежащим образом о проведении исполнительных действий, просят действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными, отменить постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство прекратить в связи с невозможностью реального исполнения.

Заинтересованное лицо, Серебряков К.Н., в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что исполнительные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, а Тихонова Е.Н. затягивает исполнение судебного постановления.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что Тихонова Е.Н. о проведении межевания земельного участка была извещена по телефону.

Представитель МУП «Казземпроект» в судебное заседание не явился. Извещен, причина неявки неизвестна. Суд посчитал возможным рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, дела, обозрев материалы исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 50 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Установлено, что определением Авиастроительного районного суда г.Казани от Дата обезличенаг. было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Тихоновой Е.Н. и ответчиком Серебряковым К.Н.. В силу п. 4 мирового соглашения стороны утвердили межевание земельного участка общей площадью Номер обезличен., расположенного по адресу: ..., ..., ..., согласно которому: Тихоновой Е.Н. выделяется в пользование часть земельного участка площадью Номер обезличен Серебрякову К.Н. - площадью Номер обезличен Номер обезличен Также было утверждено приложение, содержащее план межевания земельного участка с указанием границ и межевой линии.

Номер обезличен в рамках исполнительного производства Номер обезличен, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ были проведены исполнительные действия, а именно, произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., согласно судебному акту от Дата обезличенаг.. Постановлением от Дата обезличена вышеуказанное исполнительное производство было окончено. При проведении исполнительных действий Тихонова Е.Н не присутствовала. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и заинтересованными лицами.

Следуя положениям вышеприведенных норм, надлежащее извещение способствует выполнению задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и является гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства,

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Тихонова Е.Н. о проведении межевания была извещена телефонной связью, не подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению межевания земельного участка в отсутствие взыскателя являются незаконными, а требования заявителя - правомерными.

В то же время, требования в части прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью реального исполнения подлежат отклонению, поскольку ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено прекращение исполнительного производства по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Тихоновой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава Авиастроительного РО СП УФССП по РТ по проведению межевания земельного участка по адресу: ... -незаконными.

Постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года отменить.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий Ч.Р. Сабитова