дело № 2-708/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Куханевой Г.В.,

при секретаре Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марининой С.В. к Тумаковой Г.Ф. о взыскании расходов по ремонту жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Маринина С.В. обратилась в суд с иском к Тумаковой Г.Ф. о взыскании расходов по ремонту жилого помещения, указав, что ответчице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., расположенный на земельном участке площадью 459 кв.м.. Ранее указанный жилой дом принадлежал Аглиуллину И.М., умершему Дата обезличена года. Истица вместе с сыном Марининым И.В. были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении Дата обезличена года, как члены семьи Аглиуллина И.М. по его желанию. Истица с сыном занимали жилую площадь 35,5 кв.м, в частности: жилые помещения, обозначенные на плане технического паспорта под лит. «А», «А1», «А3», №1, площадью 9,5 кв.м., №2, площадью 11,6 кв.м., №3 площадью 6,0 кв.м., №4 площадью 8,4 кв.м.. Как указывает истица, в связи с ветхостью жилого дома, она неоднократно обращалась к ответчице с предложениями участия в ремонтных работах либо по вопросу выкупа принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Однако согласия на это получено не было. В 2006 -2009 годах истица за собственный счет произвела капитальный ремонт спорного жилого дома: с помощью привлеченной строительной бригады были разобраны старая обрушившаяся веранда и баня, выкопан и залит фундамент размером 1,5х50 м., построены два сарая и туалет, был увеличен и укреплен погреб, полностью перекрыта кровля, заменено окно, сделан слив. За производство подрядных строительных работ истицей было уплачено 98 500 рублей. На ремонт жилого дома в 1999 году истицей потрачено 497 рублей, в 2001 году -105 рублей, в 2003 году - 721 рубль 86 копеек, в 2006 году потрачено 7 642 рубля, в 2008 году - 29 650 рублей 60 копеек, в 2009 году - 1 919 рублей итого на сумму 40 536 рублей 06 копеек. Таким образом, по мнению истицы, её расходы на ремонт жилого дома по адресу: ... составили 139 036 рублей 06 копеек. Кроме этого за все время проживания по указанному адресу, истица несла бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Ответчица в доме не проживает и не содержит его в надлежащем состоянии.

Маринина С.В. просит суд взыскать с Тумаковой Г.Ф. расходы на производство строительно-ремонтных работ жилого дома по адресу: ... в размере 139 036 рублей 06 копеек, возврат госпошлины в размере 4 004 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Тумаковой Г.Ф. расходы по производству строительно-ремонтных работ жилого дома по адресу: ... в размере 131 393 рубля, возврат госпошлины в размере 4 004 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 168 рублей 63 копейки.

В судебном заседании истец Маринина С.В. и её представитель поддержали исковое заявление.

Ответчик -Тумакова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом л.д.188). Причины неявки суду не известны.

Аббасов Р.Р. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.187), причины неявки суду не известны.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4,7 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года ответчице принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ... ... ..., расположенный на земельном участке площадью 459 кв.м.. Ответчица в указанном жилом доме не проживала. В настоящее время собственником доли Тумаковой Г.Ф. является Аббасов Р.Р., на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на жилой дом от Дата обезличена года л.д. 135).

В 1995 года в жилой дом по желанию прежнего собственника Аглиуллина И.М., были вселены истица Маринина С.В. вместе с несовершеннолетним сыном ... Истица с сыном занимали жилую площадь 35,5 кв.м, в частности: жилые помещения, обозначенные на плане технического паспорта под лит. «А», «А1», «А3», №1, площадью 9,5 кв.м., №2, площадью 11,6 кв.м., №3 площадью 6,0 кв.м., №4 площадью 8,4 кв.м. л.д. 22-23).

Аглиуллин И.М. умер Дата обезличена года л.д.68). Решением Авиастроительного районного суда города Казани от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Аббасова Р.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета Маринину С.В. и Маринина И.В. по данному адресу.

В судебном заседании установлено, что в 2006 -2009 годах истица за собственный счет произвела ремонт спорного жилого дома. С помощью привлеченной строительной бригады были разобраны старая обрушившаяся веранда и баня, выкопан и залит фундамент размером 1,5х50 м., построены два сарая и туалет, был увеличен и укреплен погреб, полностью перекрыта кровля, заменено окно, сделан слив. В материалах дела имеются копии платежных документов, подтверждающие фактические материальные затраты истицы л.д. 8-21,24,25), а также договора подряда на производство строительных работ л.д. 26,27).

По ходатайству истицы, определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, с целью определения произведенных улучшений спорного жилого дома и определения действительной стоимости этих улучшений. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, первая часть работ была выполнена в июне 2007 года. По единичным расценкам произведены следующие работы: разборка кирпичной бани с предбанником, с деревянной стропильной системой, покрытой шифером с дощатыми полами и печью; разборка веранды с тесовыми стенами; устройство бетонного фундамента, устройства деревянного сарая; прокладка канализации; устройство слива. Вторая часть работ была выполнена в октябре 2008 года и включала в себя: устройство рулонной кровли с ремонтом деревянных конструкций; рытье погреба в доме; демонтаж -монтаж оконного блока с покраской.

Общая стоимость проведенных работ составила 130 898 рублей 60 копеекл.д.159).

Относительно определения действительной стоимости улучшений жилого дома, то из заключения эксперта следует, что истицей на проведение мероприятий по благоустройству жилого дома ... ... ... затрачено 131 393 рубля л.д.160).

Заключение эксперта является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела. В заключении подробно описываются проведенные истцом улучшения жилого дома, приложены локальные сметные расчеты на ремонтно-строительные работы л.д. 167-170, 171-173) У суда нет оснований не доверять выводам эксперта относительно действительной стоимости улучшений жилого дома ...

Доказательств, опровергающих заключение экспертов судом не добыто. Расходы истца на проведение экспертизы составили 7 000 рублей л.д.156,190).

Суд считает доказанным факт получения ответчиком Тумаковой Г.Ф. неосновательного обогащения, в виду того, что Дата обезличена года она заключила сделку по продаже части жилого дома ..., дом, оценивался сторонами сделки уже с имеющимися улучшениями л.д. 135).

В связи с обращением в суд, расходы истицы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей л.д.6). Принимая во внимание длительность рассмотрения гражданского дела, участие представителя на всех судебных заседаниях, сбор и представление им доказательств, суд считает, что заявление в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Тумакова Г.Ф., на судебное заседание не явилась, свои возражения против предъявленного к ней искового заявления суду не представила.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению. С Тумаковой Г.Ф. в пользу Марининой С.В. необходимо взыскать расходы по производству строительно-ремонтных работ жилого дома по адресу: ..., ... ... в размере 131 393 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истица также понесла почтовые расходы связанные с извещением ответчика в размере 168 рублей 63 копейкил.д. 189), что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Ввиду того, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 004 рубля.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.12,56,198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марининой С.В. к Тумаковой Г.Ф. о взыскании расходов по ремонту жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Тумаковой Г.Ф. в пользу Марининой С.В. расходы на производство строительно-ремонтных работ в размере 131 393 (сто тридцать одной тысячи триста девяносто три) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и возврат госпошлины в размере 4 004 (четыре тысячи четыре) рубля, почтовые расходы в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: Г.В.Куханёва