Дело № 2-1753/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 5 августа 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева А.Ю. к Максимову М.И., ЗАО «СК «Свод», РСА о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что 3 мая 2010 года Максимов М.И. на ул.Лукина г.Казани, управляя автомобилем Данные изъяты при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по ней и совершил столкновение с автомашиной Данные изъяты, собственником которой является истец. Гражданская ответственность Максимова в момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «СК «Свод», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила с учетом износа Данные изъяты, стоимость отчета Данные изъяты. Просит взыскать с ответчиков указанные суммы, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме Данные изъяты.

Шепелев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что 03 мая 2010 г. Максимов М.И. на ул. Лукина г. Казани, управляя автомобилем Данные изъяты при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по ней и совершил столкновение с автомашиной Данные изъяты, собственником которой является истец, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП л.д.8-9).

Гражданская ответственность Максимова в момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «СК «Свод», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности л.д.7-8).

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила с учетом износа Данные изъяты, стоимость отчета Данные изъяты л.д.10-19).

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере Данные изъяты, расходы по оценке Данные изъяты, которые должна была нести страховая компания, с Максимова М.И. Данные изъяты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с РСА Данные изъяты рублей, с Максимова М.И. Данные изъяты.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шепелева А.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шепелева А.Ю. сумму материального ущерба в размере Данные изъяты, Данные изъяты - стоимость отчёта, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере Данные изъяты.

Взыскать с Максимова М.И. в пользу Шепелева А.Ю. сумму материального ущерба в размере Данные изъяты, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере Данные изъяты.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Мустафин