Дело № 2-1848/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 27 июля 2010 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мустафина И.А.,

при секретаре Платоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д» к Зуеву В.В. о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д» обратилось в суд с иском к Зуеву В.В. о взыскании суммы страховой выплаты, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2009г. с участием транспортного средства 1, (без гос.номера - транзит), под управлением ответчика, и автомобиля 2 гос.номер Номер обезличен под управлением Шигапова Л.Ф., автомобилю 2 были причинены технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика стоимость ущерба составила 101500 руб. постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена. Зуев В.В. признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения и ему назначен штраф в сумме 500 рублей. В соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис Номер обезличен) ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 80945,26 рублей, что подтверждается платежным поручением от Номер обезличен г.

Истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, что подтверждается претензией, которая оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать с Зуева В.В. материальный ущерб в размере 80945,26 рублей и 2628,36 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил дополнительно взыскать с ответчика расходы за отправление телеграммы ответчику в сумме 187, 92 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2009г. с участием транспортного средства 1, (без гос.номера - транзит), под управлением ответчика, и автомобиля 2, гос.номер Номер обезличен под управлением Шигапова Л.Ф., автомобилю 2 были причинены технические повреждения. Согласно заключению №Номер обезличен стоимость ремонта транспортного средства составила 101500 руб. л.д.20-21).

Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена. Зуев В.В. признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения и ему назначен штраф в сумме 500 рублей л.д.17).

Истец по страховому случаю выплатил Шигапову Л.Ф. страховое возмещение в сумме 80945,26 руб., что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена. л.д.14).

С выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах уплаченной суммы.

Сам ответчик в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений на исковые требования не представил.

С учетом норм ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать также с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2628, 26 руб., а также расходы за отправление телеграммы ответчику в сумме 187, 92 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Страховая компания «Мегарусс - Д» к Зуеву В.В. удовлетворить.

Взыскать с Зуева В.В. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму страховой выплаты в размере 80945,26 руб., расходы за отправление телеграммы ответчику в сумме 187, 92 руб. и 2628,36 руб. в счет возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.А.Мустафин

.. Судья: