дело № 2 - 1916/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием прокурора Козловой А.Л.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хамидуллиной Э.И. к открытому акционерному обществу «Компания Скиф-Карго» о признании трудовых отношений, возложении обязанности заключения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Компания Скиф-Карго» о признании трудовых отношений, возложении обязанности заключения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что в сентябре 2009 года узнала о вакансии (наименование должности) в казанском филиале ОАО «Компания Скиф - Карго», находящегося по адресу: гор. Казань, ...., дом №

27 сентября 2009 года пришла на собеседование в офис казанского филиала ОАО «Компания Скиф-Карго», беседовала с руководителем ....

Во время собеседования передала трудовую книжку, копию паспорта, копию страхового свидетельства, копию свидетельства о постановке на налоговый учёт. Ей разъяснили трудовые обязанности, пояснив, что первые три месяца (испытательный срок) истица будет работать без трудового договора, заработная плата по устной договоренности - 15 000 руб. 28 сентября 2009 года приступила к работе в качестве (наименование должности). Работала с 09 часов до 18 часов, кроме субботы и воскресенья. В ноябре 2009 года сменился руководитель. Хамидуллина Э.И. была переведена (наименование должности), при этом обязанности остались прежними. По истечении трехмесячного испытательного срока истица стала требовать заключения с ней трудового договора. Сославшись на занятость всех в центральном офисе в гор. Москве, заключить трудовой договор отказались. Проработав до марта месяца 2010 года, снова стала требовать заключения трудового договора. Копии всех документов вместе с заявлением о приёме на работу были направлены в центральный офис компании в город Москву, где находился отдел кадров, все оформление шло через Москву. 26 марта 2010 года Хамидуллина Э.И. позвонила в гор. Москву, ей ответили, что ей разрешено выйти в отпуск в связи со свадьбой. После отпуска 07 апреля 2010 года из Москвы сообщили, что должность истицы сокращена, и заключать трудовой договор с ней не намерены.

В судебном заседании истец и её представитель подтвердили заявленные требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Истица суду пояснила, что заработная плата составляла 15 000 руб., которую получала наличными без ведомости. После получения 15 000 руб. собственноручно писала расписку о получении денег. Документы по оформлению трудовых отношений направлены в центральный офис ООО «Скиф-Карго», находящийся в городе Москве.

Представитель ответчика в суд не явился. Извещен л.д. ).

Прокурор в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о направлении дела в город Москву по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения работодателя. Кроме того, в обоснование ходатайства указала, что по результатам проверки нарушения трудового законодательства все материалы для рассмотрения по обращению Хамидуллиной Э.И. компетентными органами направлены по месту нахождения ООО «Компания Скиф-Карго» в город Москву.

Выслушав пояснения истицы, представителя истца, который не согласился с ходатайством прокурора, изучив материалы дела, суд, разрешая заявленное прокурором ходатайство, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из представленных материалов и пояснений истца, вопросы приёма на работу решались непосредственно генеральным директором ООО «Скиф-Карго», документы для оформления приёма на работу направлялись в гор. Москву в центральный офис Компании. Обособленное подразделение ООО «Компания Скиф-Карго» в гор. Казани юридическим лицом не является. Сотрудники обособленного предприятия не имеют полномочий действовать от имени Общества. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и косвенно подтверждаются материалами проверки следственного комитета. Так, из объяснений ....., руководителя обособленного подразделения, следует, что подразделение не имеет полномочий по приёму на работу и увольнению с работы л.д.27-28). Заработная плата перечисляется на пластиковые карты, наличными заработная плата не выдается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования заявлены ООО «Скиф-Карго», а предприятие, в котором, по утверждению Хамидуллиной Э.И., она работала (наименование должности), является лишь обособленным подразделением.

Согласно свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Компания Скиф-Карго» поставлена на учет 29 августа 2003 года в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве. По сведениям налоговой инспекции № по РТ сведения о юридическом лице с наименованием ОАО «Компания Скиф-Карго» отсутствуют л.д.18).

Кроме того, по результатам проверки заявления Хамидуллиной Государственный инспектор РТ направляет обращение истицы по вопросам нарушения трудового законодательства для рассмотрения по существу в город Москву л.д.12).

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 22 мая 2010 года сообщение о преступлении - заявление Хамидуллиной Э.И. о возбуждении уголовного дела по ст. 145 УК РФ в отношении руководителя ООО «Скиф-Карго» передано по подследственности в следственное управление СКП РФ по гор. Москве по месту нахождения юридического лица (работодателя)л.д.14).

Таким образом, истец просит восстановить на работе в ООО «Скиф - Карго», юридический адрес которого: гор. Москва, (наименование должности), дом №, корпус №; фактически адрес : город Москва, ...., дом №.

Трудовой спор, истцом по которому выступает работник, рассматривается по месту нахождения ответчика - юридического лица по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ). В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. государственная регистрация юридического лица производится по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данная категория дел не предусматривает альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд считает целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство в целях объективного разрешения спора, передав гражданское дело по иску Хамидуллиной Э.И. к открытому акционерному обществу «Компания Скиф-Карго» о признании трудовых отношений, возложении обязанности заключения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по месту фактического нахождения юридического лица в Савёловский районный суд города Москвы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Хамидуллиной Э.И. к открытому акционерному обществу «Компания Скиф-Карго» о признании трудовых отношений, возложении обязанности заключения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись. А.Х. Закирова.

....

Судья: А.Х. Закирова.