дело № 2-1613/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гафарова Р.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гафарова И.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права на приватизацию,

у с т а н о в и л:

Гафаров Р.З. обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани о признании права на приватизацию жилого помещения, указав, что он с семьёй с августа 2007 года постоянно проживает по адресу: г.Казань, ул. Зеленая дом №, кв. № Истец обратился в к ответчику с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако ИКМО г. Казани отказывает в заключении договора приватизации, со ссылкой на то обстоятельство, что дом не передан в муниципальную собственность. Между тем, дом № по ул. Зеленая передан в муниципальную собственность, о чем имеется соответствующее распоряжение, и не является общежитием. Считает отказ в приватизации жилого помещения противоречащим действующему законодательству и просит признать за ним право на приватизацию данного жилого помещения, обязав ИКМО г.Казани заключить с ним договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилой комнаты в жилом блоке № в доме № ул. Зеленая г. Казани.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил признать за собой и своим несовершеннолетним сыном Гафаровым И.Р. право на приватизацию жилого помещения жилой площадью 17,6 кв.м. в жилом блоке № в доме № по ул. Зеленая г. Казани, обязав ответчика заключить с ним договор передачи указанного жилого помещения в собственность. Подтвердил изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика в суд не явился. Имеется отзыв на исковое заявление л.д.82).

Представители третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» в суд не явились. На судебном заседании .... года представители указанных третьих лиц с исковыми требованиями согласились л.д. ).

От третьего лица Гафаровой Р.Р. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 90).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 11 указанного закона, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из приведенной выше ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Установлено, что с 2007 года истец с супругой и ребенком проживают в комнате общей площадью 17,6 кв.м. в блоке № дома № по ул. Зеленая гор. Казани, где и зарегистрированы в соответствии с данными из домовой книги с 2008 года л.д. 10).

Указанное обстоятельство не отрицалось на предыдущих судебных заседаниях представителями третьих лиц.

Спорное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «КАПО им.С.П. Горбунова», где истец работает с .... 2001 года л.д. 68).

До вселения в указанное жилое помещение истец временно проживал в общежитии дома № по ул. Зеленая г. Казани, где ему было предоставлено койко-место л.д. 76).

В спорное жилое помещение истец был вселен вместе с семьей на основании совместного решения администрации и профкома объединения ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» от .... 2007 года л.д. 75).

Таким образом, заселение в жилое помещение произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом.

Следовательно, вселение истца и его семьи в спорное жилое помещение является правомерным.

В материалах дела имеется финансово-лицевой счёт, открытый на имя Гафарова Р.З., что свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма на жилое помещение площадью 17,6 кв.м. л.д. 8).

Согласно имеющимся материалам дела ни истец, ни его сын приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию ни в г. Казани ни по РТ не использовали л.д. 19, 20, 37).

Следовательно, с учётом изложенных выше норм материального права гражданин, который занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 148-р от 12 ноября 2008 года федеральное имущество - здание (строение) № по ул. Зеленая гор. Казани… передано в муниципальную собственность города Казани л.д. 17, 18).

П.4 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 66 Устава города Казани установлено, что «органы местного самоуправления города Казани от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами органов местного самоуправления города Казани».

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Гафаровым Р.З. и его несовершеннолетним сыном Гафаровым И.Р. право на приватизацию жилого помещения жилой площадью 17,6 (семнадцать целых и шесть десятых) кв.м. в блоке № (....) в доме № (....) по улице Зеленая города Казани.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с Гафаровым Р.З., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына Гафарова И.Р., договор на передачу в собственность (в порядке приватизации) жилого помещения жилой площадью 17,6 (семнадцать целых и шесть десятых) кв.м. в блоке № .... в доме № (....) по улице Зеленая города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья: (подпись) А. Х. Закирова.

....

....