Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело Номер обезличен

21 сентября 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Калининой ФИО9 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Калинина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обосновании заявления указала, что 27 декабря 1997 года по договору купли-продажи приобрела у Галиных Ю.З. и А.З., Шалимовой М.З. и Рзай П.П. дом Номер обезличен. Одновременно с переходом права собственности на дом к заявителю перешло право пользования земельным участком площадью Номер обезличен кв.м., указаны границы данного земельного участка.

Дата обезличена года обратилась с заявлением в МУ «... ИКМО ...» о предоставлении в собственность земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ... .... При этом Номер обезличен кв.м. принадлежит заявителю на праве пользования по указанному договору купли-продажи, Номер обезличен кв.м. примыкает к земельному участку со стороны ... земельным участком фактически пользовались предыдущие собственники дома, заявитель пользуется им в течение 13 лет.

Однако орган местного самоуправления отказал в передаче земельного участка в собственность заявителю, указав, что земельный участок находится в общей собственности и требуется согласие других сособственников - Мухаммадияровых.

Просит признать отказ МУ «... ИКМО ...» незаконным и обязать орган местного самоуправления решить вопрос о передаче заявителю в собственность земельного участка в соответствии с законодательством без участия Мухаммадияровых.

Калинина Л.В. и ее представитель в судебном заседании уточнили заявление, просят обязать орган местного самоуправления передать заявителю в собственность земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу: ..., ... ..., в соответствии с действующим законодательством без согласия Мухаммадияровых.

Представитель заинтересованного лица МУ «... ИК МО ...» заявление не признала. Пояснила, что жилому дому заявителя не присвоен адресный номер, отсутствует землеустроительное дело на спорный земельный участок. Таким образом, заявителем не представлены необходимые документы для принятия решения.

Заинтересованное лицо Мухаммадиярова Н.Х. заявление не признала. Пояснила, что Калинина Л.В. возводит на земельном участке самовольные строения.

Заинтересованные лица Мухаммадияровы И.Н., Ф.Н., И.Н., Н.М. в судебное заседание не явились, извещены. Причины неявки в судебное заседание не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.60 Градостроительного устава г.Казани, утвержденного решением КСНД от 03 октября 2002 года № 4-12, минимальная площадь образуемого земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв.м.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены их права и свободы.

Установлено, что в соответствии с договором об изменении долей от Дата обезличена года между Мухаммадияровым Н.М., с одной стороны, и Галиными Ю.З. и А.З., Шалимовой М.З. и Рзай П.П., с другой стороны, произведен реальный раздел земельного участка Номер обезличен по ... г....ю Номер обезличен.м. В пользование Галиных Ю.З. и А.З., Шалимовой М.З. и Рзай П.П. определена половина земельного участка со стороны ... по ... ... л.д.14).

По договору купли-продажи от Дата обезличена года заявитель приобрела у Галиных Ю.З. и А.З., Шалимовой М.З. и Рзай П.П. часть жилого дома Номер обезличен по ... ..., в пользование заявителя передана вышеуказанная половина земельного участка л.д.10-11).

Решениями Авиастроительного районного суда г.Казани от 21 декабря 2007 года и 01 марта 2010 года за заявителем признано право собственности на строение под литерами Номер обезличен, определен порядок пользования земельным участком л.д.7-9). Право собственности на данные строения заявителем зарегистрировано л.д.15-16).

Таким образом, суд полагает, что по адресу: ..., ... ..., сложились два самостоятельных домовладения, принадлежащие заявителю и Мухаммадияровым. Земельные участки в данных домовладениях также являются самостоятельными.

Ни орган местного самоуправления, ни сособственник соседнего домовладения Мухаммадиярова Н.Х. не оспаривают принадлежность заявителю земельного участка. Доводы Мухаммадияровой Н.Х. о строительстве заявителем на своем земельном участке самовольных строений не могут являться основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Также в суде не оспорены доводы заявителя о том, что часть земельного участка площадью 149 кв.м. находится в ее пользование. Каких-либо прав на данную часть земельного участка не заявлено.

Оспариваемый отказ орган местного самоуправления мотивирован тем, что земельный участок Номер обезличен по ... находится в общей собственности. Между тем, данное основание не соответствует решениям районного суда, вступившим в законную силу, о признании права собственности на строения в домовладении, определении порядка пользования земельным участком.

Необходимость получения согласия собственников соседнего домовладения - Мухаммадияровых ущемляет права Калининой Л.В. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Образуемый земельный участок превышает минимальную площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Калининой ФИО10 об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «... Исполнительного комитета муниципального образования ...» передать в соответствии с действующим законодательством Калининой ФИО11 в собственность земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., без согласия Мухаммадияровых ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий: подпись Л.Ф. Аулова.

Копия верна. Судья: