дело № 2-3214/10

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Спиридонова А.П. к Кирилловой И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Спиридонов А.П. обратился в суд с иском к Кирилловой И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой заключил договор купли продажи квартиры <адрес> с Кирилловой И.А.. Однако передача денежных средств от ответчицы не произошла. До настоящего времени он с супругой продолжает проживать в указанной квартире, куда ответчица не вселялась. Таким образом, считает, что обязательства по договору исполнены не были. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в настоящее время спорная квартира находится в залоге АКБ «Абсолют Банк». В производстве суда имеется гражданское дело по его иску к ответчице Кирилловой И.А. о взыскании с неё задолженности по договору. Считает, что поскольку ответчица является дочерью истца, то стороны имеют намерение вывести квартиру из-под залога.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продаец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновым А.П., Спиридоновой Л.А. и Кириловой И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому истцы продали ответчице квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.8-9).

В соответствии с п. 4 договора цена квартиры составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора в УФРС по РТ. В силу п. 8 ответчица приобретает право собственности на квартиру после регистрации в УФРС по РТ (л.д. 8). Стороны согласились с условиями договора, подписав его (л.д.9).

На основании указанного договора купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 551 ГК РФ за ответчицей УФРС по РТ зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, что подтверждается п. 3 договора о залоге указанной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной (л.д.22-25а, 26-35).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время указанное недвижимое имущество, находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и Кирилловой И.А. (л.д.22-25а, 26-35).

Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что спорное недвижимое имущество фактически было передано истцом ответчице и находится в ее владении, то есть договор купли-продажи квартиры истцом исполнен.

Между тем, истец утверждает, что до настоящего времени ответчица оплату по договору купли-продажи не произвела, в квартиру не вселялась. Вместе с супругой он продолжает проживать по указанному адресу.

Истец считает, что невыплата ему со стороны ответчицы стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора в связи с чем просит расторгнуть договор.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба. Более того, довод истца о том, что ответчицей не исполнены обязательства по договору в части передачи денежных средств за квартиру является голословным и противоречит п. 5 спорного договора купли-продажи квартиры (л.д. 8).,

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, с 2007 года ни истец, ни его супруга не воспользовались     возможностью использовать иной способ защиты своих прав, предусмотренный п. 3 ст. 486 ГК РФ. Иск о признании договора недействительным последовал только после обращения в суд третьего лица с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд считает обоснованным довод представителя третьего лица о том, что стороны, будучи близкими родственниками, намерены вывести квартиру из-под залога.

Довод истца о том, что ответчица никогда не вселялась в квартиру, в которой они по настоящее время проживают с супругой, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ она вправе распоряжаться своим имуществом. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ответчица, как собственник спорной квартиры, вправе предоставить её во владение и (или) в пользование иным гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленном гражданским законодательством.

Ответчица является дочерью истца, каких-либо неприязненных отношений между сторонами в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку истец в ходе судебного разбирательства не доказал ни только факт нарушения договора, но и его существенный характер (ч. 2 ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спиридонова А.П. к Кирилловой И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:                                                                                             А.Х.Закирова.