взыскание суммы долга



         дело № 2-3087/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» к Акуловой О.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» обратилось в суд с иском к Акуловой О.А. о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> Согласно договору, за счет переданных ответчицей денежных средств истец обязался обеспечить строительство и передачу ответчице одной квартиры <адрес> общей проектной площадью 75,3 кв.м., в жилом доме по <адрес>. Стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на момент заключения договора составила <данные изъяты> плюс наценка за этажность со второго по седьмой этажи в размере 1 процента, итого <данные изъяты>. Сумма договора на момент его заключения составляла <данные изъяты>. Ответчица обязалась полностью уплатить стоимость квартиры в срок до первого квартала 2006 года, внося платежи по предусмотренному договором графику. При этом, стороны согласились, что стоимость одного квадратного метра общей площади неоплаченного жилья может изменяться с учетом удорожания строительства, о чем истец обязался уведомить ответчицу. Как указывает истец, ими неоднократно направлялись в адрес ответчицы уведомления об увеличении стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, однако ответчица в нарушение принятых на себя обязательств, не соблюдала установленный договором график внесения платежей. До настоящего времени стоимость квартиры в полном объеме не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесено <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 37,7 кв.м. общей площади жилья. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесено <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 15,84 кв.м. общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесено <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 14,52 кв.м. общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей внесено <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 1,27 кв.м. общей площади квартиры. Таким образом, по расчету истца, ответчицей оплачено <данные изъяты>, что составляет 69,33 кв.м.. Задолженность ответчицы по оплате проектной стоимости квартиры составляет <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, общая площадь квартиры переданной ответчице по акту приема -передачи, составляет 76,8 кв.м. Фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,5 кв.м. Как указывает истец, в нарушение условий заключенного Договора и, несмотря на соответствующие уведомления истца, ответчица до настоящего времени не представила выписку из технического паспорта на квартиру, не заключила дополнительное соглашение к договору об изменении площади и не оплатила разницу в метраже. На момент приобретения имущества стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры неоплаченного жилья по договору составляла <данные изъяты>. По расчету истца, сумма неосновательного обогащения, которая ответчица обязана выплатить истцу, составляет <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» просит суд взыскать с Акуловой О.А. <данные изъяты>, из них задолженность по оплате проектной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения вследствие увеличения фактической площади квартиры в размере <данные изъяты>. Возложить на Акулову О.А. расходы по оплате государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Акуловой О.А. <данные изъяты>, из них задолженность по оплате проектной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения вследствие увеличения фактической площади квартиры в размере <данные изъяты>. Возложить на Акулову О.А. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица Акулова О.А. на судебное заседание не явилась, извещена. За судебной повесткой на почтовое отделение не явилась (л.д. 38). На прошлое судебное заседание также не являлась, свои возражения против иска не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1,3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» и Акуловой О.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (л.д. 11-15). По условиям договора, ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» приняло на себя обязательства по осуществлению строительства 3-х подъездного жилого дома переменной этажности по <адрес>. За счет переданных Акуловой О.А. денежных средств ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» обязалось передать ей одну двухкомнатную квартиру со строительным номером , общей проектной площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 40 кв.м..

В соответствии с п.п.2.2 договора , стоимость одного квадратного метра общей площади жилья на момент заключения договора составляла плюс наценка за этажность в размере 1 процента. Сумма договора на момент его заключения составила <данные изъяты>

П.п. 2.6 договора В2 предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади неоплаченного жилья может изменяться с учетом удорожания строительства, о чем застройщик обязан уведомить дольщика.

С условиями договора стороны были ознакомлены. Договор ответчицей не оспорен, условия договора ею подписаны.

Истец указывает,что ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.А. был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 37,7 кв.м. общей площади жилья. ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.А. был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 15,84 кв.м. общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.А. был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 14,52 кв.м. общей площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Акуловой О.А. был осуществлен платеж в размере <данные изъяты> при стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты>, соответственно оплачено 1,27 кв.м. общей площади квартиры. Таким образом, по расчету истца, ответчицей оплачено <данные изъяты>, что составляет 69,33 кв.м., задолженность ответчицы по оплате проектной стоимости квартиры составляет <данные изъяты>.

ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» неоднократно уведомляло Акулову О.А. об увеличении стоимости одного квадратного метра общей площади неоплаченного жилья, как это предусматривают условия договора о долевом участии в строительстве жилья. В материалах дела имеются уведомления направленные в адрес Акуловой О.А. с подтверждением их отправки (л.д. 17-24).

С расчетами истца относительно задолженности ответчицы по оплате проектной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> суд соглашается. От ответчицы не поступило возражений методики расчета суммы долга. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания с Акуловой О.А. суммы неосновательного обогащения вследствие увеличения фактической площади квартиры в размере 45 450 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.Е п.2.1.1. Договора о долевом участии в строительстве жилого дома следует, что при заключении настоящего договора Застройщик уведомляет Дольщика о возможной разнице в метраже оплачиваемой площади и площади, фактической передаваемой Дольщику в собственность. В случае увеличения общей площади квартиры по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами БТИ, Дольщик обязан в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении площади оплатить Застройщику разницу в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., сложившейся на день последнего платежа Дольщика по настоящему договору. Для определения разницы между оплаченной и площадью, фактически передаваемой Дольщику в собственность, последний обязуется в срок, указанный в соответствующем уведомлении Застройщика, получить и предъявить Застройщику выписку из технического паспорта БТИ на квартиру (л.д. 13).

Из представленного суду технического паспорта инв. на жилой <адрес> следует, что общая площадь квартиры переданной ответчице ДД.ММ.ГГГГ по акту приема -передачи , составляет 76,8 кв.м. Таким образом, фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,5 кв.м. Об изменении площади квартиры ответчице также стало известно, что подтверждается письмом ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» за подписью директора направленного в адрес Акуловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29,30).

До настоящего времени задолженность Акуловой ОА. перед ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» не погашена, что по мнению суда является нарушением условий договора. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения об обязательстве, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, положения ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате в госдоход при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не является и свои возражения против иска не представила. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» удовлетворить.

Взыскать с Акуловой О.А. в пользу ООО «Финансово-строительная компания «Итиль-Омет» <данные изъяты>

Взыскать с Акуловой О.А. госпошлину в госдоход в размере 5 <данные изъяты>

Ответчица, не присутствующая на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

      

            Председательствующий:                                Г.В. Куханёва.