Дело № 2-2360/10

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г.                                                                              г.Казань

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Л.А. к Андросовой Т.А., Корсаковой В.А. о признании завещания недействительным, о прекращении зарегистрированного права,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Медведев Л.А. обратился в суд с иском к Андросовой Т.А. Корсаковой В.А. о признании завещания недействительным, о прекращении зарегистрированного права. В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты > умерла его мать Медведева М.А, Ответчицы являются родными сестрами истца. При жизни Медведевой м.А. на праве личной собственности принадлежала 6\10 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По 1\10 долей в этом домовладении принадлежит истцу и его сестрам-ответчицам по делу.

Медведева М.А. умерла в возрасте 83 лет, она страдала рядом серьезных заболеваний, в том числе: склероз головного мозга, у неё было высокое давление, она состояла на медицинском учёте в 12 городской больнице.

При жизни Медведева М.А. распоряжалась своей недвижимостью, в том числе и принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Так она составила завещание <данные изъяты > на имя истца и имя ответчиц по 1\3 доле каждому.

Позже она свое мнение изменила и <данные изъяты > составила новое завещание, по которому распорядилась своим имуществом в пользу истца.

<данные изъяты > Медведева М.А. составила новое завещание, по которому все свое имущество завещала Андросовой Т.А.

Истец просит признать завещание от <данные изъяты > недействительным, т.к. не осознавала своих действий.

В судебном заседании истец Медведев Л.А. и его представитель поддержали свои требования в полном объеме. Ответчица Андросова Т.А. и ее представитель иск не признали и просили применить последствия пропуска истцом срок исковой давности.

Ответчик Корсакова В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Яковлев А.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- представитель МУ «Администрация Авиастроительного района ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По статье 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

По делу установлено, что <данные изъяты > Медведева М.А., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, все свое имущество завещала дочери Андросовой Т.А. при этом как явствует из текста завещания нотариусом Яковлевым А.Ю. личность Медведевой М.А. была установлена, дееспособность её проверена. Данный факт никем не опровергнут.

Кроме того, судом были тщательно допрошены свидетели с обеих сторон, проведена по делу посмертная судебная психолого - психиатрическая экспертиза и суду не было представлено доказательств, подтверждающих основания иска.

К показаниям свидетелей со стороны истца суд относится критически так как все свидетели истца являются его друзьями и состоят в обществе инвалидов как и истец. Что касается свидетелей со стороны ответчицы у суда нет оснований им не доверять, так как они являются посторонними и не заинтересованными в исходе дела лицами, а также их показания соответствуют совокупности других исследованных в суде доказательств.

Так из показаний свидетеля Закирова И.З. следует, что он снимал угол у Медведевой М.А. в <данные изъяты >., умершая Медведева М.А. никаких признаков расстройства психики не проявляла, всех узнавала, никого ни с кем не путала, очков не носила, читала без очков, истец Медведев Л.А. приходил со своими друзьями-свидетелями по настоящему делу, и они все вместе пьянствовали у умершей в доме, пьяные приставали к Закирову И.З. и требовали выселения его с семьей из дома умершей (л.д.43 и оборот).

Аналогичные показания в суде дала соседка Макарова Г.Н.- соседка умершей (л.д.43 оборот).

По заключению посмертной судебно психолого - психиатрической экспертизы, проведенной по ходатайству истца выявит степень выраженности психических расстройств на момент составления завещания <данные изъяты > не представляется возможным.

Оспаривая завещание от <данные изъяты >, истец, в то же время не оспаривает завещание <данные изъяты >., утверждая, что его мать ничего не понимала в этот год.

То, что Медведева М.А.поменяла свою волю и завещала все своей дочери свидетельствует лишь о том, что истец своим поведением повлиял на волю умершей.

Все доводы истица судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, тогда как доводы ответчицы нашли свое полное подтверждение в судебных заседаниях.

Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств, свидетельствует о полной несостоятельности и необоснованности требований истца и необходимости их отклонения.

Кроме того, в соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчица ее представитель просили суд применить последствия срока исковой давности. Истец на вопрос суда, когда ему стало известно об оспариваемом завещании, он пояснил, что он узнал об этом в июне 2009 года, иск подан <данные изъяты >

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, так как отсутствуют основания, указанные в статье 205 ГК РФ, истец не страдает тяжелым заболеванием, не является беспомощным и вполне грамотен как в общем смысле так и в юридическом, если взять его неоднократные обращения в Авиастроительный суд г. Казани и выступления в судебных заседаниях.

Суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и считать этот факт еще одним основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, оплату которой гарантировал истец и выставлен счёт по её оплате в сумме <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не оплачен, Медведевым Л.А. Указанная сумма подлежит взысканию с Медведева Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведева Л.А. к Андросовой Т.А. Корсаковой В.А. признании завещания недействительным, о прекращении зарегистрированного права отказать.

Взыскать с Медведева Л.А. в пользу Республиканской психиатрической больницы МЗ РТ <данные изъяты> рублей за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                                                  И.А.Мустафин