Дело №2-2994/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 20 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой В.Д. к Тимофееву А.Н. и Тимофееву Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании отдела УФМС по России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани снять ответчиков с регистрационного учета, и взыскании с ответчика Тимофееву А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, установил : Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеприведенной формулировкой. В обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика Тимофеева А.Н. <адрес>. Согласно пункту 11 этого договора ответчики должны были в течение 30-ти дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделали. Истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, обязать отдел УФМС по России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани снять ответчиков с регистрационного учета, и взыскать с ответчика Тимофееву А.Н. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, поэтому от первого требования она отказывается. Просит обязать отдел УФМС по России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани снять ответчиков с регистрационного учета со дня, когда они должны были сняться с регистрационного учета по договору купли-продажи. А с ответчика Тимофеева А.Н. взыскать ее расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ответчик Тимофеев А.Н. с исковыми требованиями согласился частично, указав, что действительно не смог сняться с регистрационного учета в оговоренный в договоре срок, но это произошло по уважительным причинам, так как деньги за проданную квартиру он получил только в сентябре 2010 года. Поэтому его предварительный договор о купли-продажи другой квартиры сорвался. Ему пришлось оформить ипотеку и приобрести другое жилье только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он сразу выписал из прежней квартиры себя и сына. Иск не признает в части материальных требований, поскольку производил коммунальные платежи за регистрацию включительно по ноябрь месяц 2010 года. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Конституцией РФ в статье 35 установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании части 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4) и выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.7), Богомолова В.Д. является собственником <адрес>. После продажи вышеуказанной квартиры ответчики выехали в другое жилое помещение на постоянное жительство. В соответствии с условиями договора купли-продажи, они должны были в течение 30 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета. Однако, свои обязательства в этой части не выполнили, что подтверждается выпиской из домовой книга (л.д. 8), хотя коммунальные услуги оплачивали по ДД.ММ.ГГГГ, что истица не отрицала. Тем не менее, данные обстоятельства нарушали права истицы, как собственника квартиры, и вынудили ее обратиться в суд с данным иском. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчики с регистрационного учета снялись и более права истицы не нарушают. Поэтому суд принимает частичный отказ истицы от иска в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни самой истицы, ни других лиц. Требования истицы об обязании отдела УФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани снять ответчиков с регистрационного учета не могут быть удовлетворены ни в первоначальном варианте требований, ни после их уточнения, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, снятие с регистрационного учета является административным актом, и в компетенцию суда не входит, а производится органом, осуществляющим контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Более того, регистрация является лишь административным актом и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению только частично в части взыскания расходов истицы на представителя в связи с получением юридических услуг с учетом конституционного положения о том, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Однако, суд считает возможным компенсировать затраты истицы на представителя в разумных пределах с учетом несложности судебного спора. Суд считает таким разумным пределом сумму, равную <данные изъяты> В соответствие со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины. Поэтому положенная уплате госпошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богомоловой В.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Тимофееву А.Н. в пользу Богомоловой В.Д. ее расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований истицы отказать. Взыскать с Тимофееву А.Н. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий