Дело № 2-3435/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, у с т а н о в и л: ООО «Новые Кредитные Технологии» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. В обоснование заявления указывается, что решением Третейского Суда от 12 ноября 2010 года с Родионова А.В. в пользу «ООО «Новые Кредитные Технологии» по договору займа взыскано в счет основного долга <данные изъяты>, сумма денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>, сумма штрафа - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> и расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение в добровольном порядке не исполнено. Просит выдать исполнительный лист на решение Третейского суда от 12 ноября 2010 года по делу № 28/2010 и взыскать с Родионова А.В. в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Ответчик Родионов А.В. на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом (л.д.10), в деле имеется уведомление (л.д. 11). С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", 1. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. 2. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. На основании ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", 1. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). 2. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Согласно ч.4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новые Кредитные Технологии» и Родионовым А.В. заключен договор займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7). Ввиду неисполнения обязательств по указанному договору займа, решением Третейского Суда от 12 ноября 2010 года с Родионова А.В. в пользу «ООО «Новые Кредитные Технологии» по договору займа № от 21 июля 2010 года взыскано в счет основного долга <данные изъяты>, сумма денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>, сумма штрафа - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> и расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5). Решение обжалованию не подлежало и вступило в законную силу с момента принятия (л.д. 5). Поскольку в решении Третейского суда срок исполнения не был установлен, то в силу ст. 44 ФЗ "О третейских судах в РФ" оно подлежало немедленному исполнению. Между тем, до настоящего времени в добровольном порядке решение не исполнено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицей в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 425, 426, 427 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Суда от 12 ноября 2010 года по делу № 28/2010 о взыскании с Родионова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» по договору займа № от 21 июля 2010 года суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>, суммы штрафа - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> рублей и расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Взыскать с Родионова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд <адрес>. . . Судья: А.Х. Закирова