дело № 2-2680/10                        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Салуниной ФИО5 к Белялову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <адрес> под управлением истицы, и автомобиля <адрес>, под управлением ответчика.

Виновником ДТП признан ответчик, в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила № коп. РСА в счет возмещения ущерба выплатило истице № руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере № руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Никаких возражений на исковые требования не представлено. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как признание иска.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на него не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, под управлением истицы, и автомобиля <адрес>, под управлением ответчика.

Виновником ДТП признан ответчик (л.д.7), в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила № руб. 42 коп. (л.д.23). РСА в счет возмещения ущерба выплатило истице № руб.

У суда отсутствуют основание не доверять отчету по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. Данный отчет выполнен квалифицированной организацией.

Поскольку законом установлена обязанность полного возмещения ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № руб. 42 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом требования разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере № руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере № руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Салуниной ФИО7 к Белялову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Белялова ФИО9 в пользу Салуниной ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №) рублей, возврат госпошлины в размере № рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.