Дело № 2-3515/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Казань 23 декабря 2010 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Зеленской Е.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Зеленская Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Обосновывая жалобу, заявитель указал, что 27.08.2010 г. ей была выдана справка из Советского районного суда г. Казани о направлении исполнительного листа № .... в отношении осужденного Солодова М.И. о взыскании в пользу Зеленской Е.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей для исполнения в Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по РТ. 18.11.2010 г. в Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по РТ заявителем было направлено заявление о предоставлении сведений о движении исполнительного листа № .... и действиях по нему в рамках исполнительного производства. Однако, ответ до настоящего времени не получен. Зеленская Е.Ю. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ незаконным. Обязать Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по РТ предоставить заявителю сведения о поступлении исполнительного листа № .... из Советского районного суда г. Казани и произведенных действиях по исполнению этого документа. В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу и уточнил свои требования, добавив к ним требование о признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении её о передаче исполнительного листа в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ. Заинтересованные лицо - судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ Музафарова А.К. с жалобой Зеленской Е.Ю. не согласилась. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, тщательно исследовав материалы жалобы, считает требования Зеленской Е.Ю. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По делу установлено, что 03.04.2010 г. в адрес Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ поступил исполнительный лист № .... в отношении Солодова М.И. и в этот же день было направлен по территориальности в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ, однако, Зеленская Е.Ю., являющаяся взыскателем, не была уведомлена. В соответствии со ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ Музафарова А.К. признала факт неуведомления взыскателя Зеленской Е.Ю. о направлении исполнительного листа № .... в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ. В этой части жалоба подлежит удовлетворению. Также жалоба подлежит удовлетворению в части обязания Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ о предоставлении Зеленской Е.Ю. сведений о движении исполнительного листа № .... и произведенных действиях по исполнению этого документа. В отношении требования о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ в части ответа на заявление Зеленской Е.Ю. от 18.11.2010 г., суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, так как письменный ответ Зеленской Е.Ю. был дан 19.11.2010 г. за исх. № 14784. Указанное письмо пролежало на почте более месяца по вине Зеленской Е.Ю., которая за ним не явилась. Письмо 22.12.2010 года было возвращено почтой отправителю. Со стороны судебного пристав-исполнителя нарушений закона в этой части не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,61,198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Зеленской Елены Юрьевны на действия судебного пристав-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ удовлетворить частично. Признать жалобу Зеленской Е.Ю. частично обоснованной. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по РТ Музафаровой А.К. по неуведомлению Зеленской Е.Ю. о направлении исполнительного листа №.... в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ 03.04.2010 года незаконным. Обязать Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по РТ предоставить заявителю Зеленской Е.Ю. сведения о поступлении исполнительного листа № .... из Советского районного суда г. Казани и произведенных действиях по исполнению этого документа. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: И.А.Мустафин